Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2012 г. N 11-18130/2012 (ключевые темы: компенсация морального вреда - потеря кормильца - Российские железные дороги - частная жалоба - пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2012 г. N 11-18130/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.

и судей Пильгановой В.М., Котовой И.В.,

при секретаре Батеевой Е.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по частной жалобе Пшенникова В.И., Пшенникова И.В., Силина В.С. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 22 мая 2012 года, которым постановлено:

заявление представителя ОАО "РЖД" Сергеева Е.Б. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам и отмене решения Мещанского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2011 года по делу N 2-2110/2011 по исковому заявлению Пшенникова В.И., Силина В.С., Пшенникова И.В. к ОАО "РЖД" о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2011 года по гражданскому делу N 2-2110/2011 отменить; назначить рассмотрение настоящего гражданского дела на 28 июня 2012 года в 13 час. 30 мин.; вызвать стороны в судебное заседание, установила:

Мещанским районным судом г. Москвы 22 февраля 2011 года постановлено решение, которым частично удовлетворены исковые требования Пшенникова В.И., Силина В.С., Пшенникова И.В. к ОАО "РЖД" о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, компенсации морального вреда.

Решение суда вступило в законную силу 23 августа 2011 года.

Представитель ОАО "РЖД" 05 мая 2012 года обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивируя тем, что при определении размера единовременного возмещения вреда и назначении ежемесячных выплат по возмещению вреда Силину В.С. не был учтен весь круг лиц, имеющих право на указанные выплаты в связи со смертью Пшенниковой Н.П. После рассмотрения искового заявления Пшенникова В.И., Силина В.С., Пшенникова И.В. в Мещанский районный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД" обратилась мать погибшей Пшенниковой Н.П. - Коротаева А.Д. с требованиями о возмещении вреда, поскольку на момент гибели Пшенниковой Н.П. она имела право на получение от нее содержания. На момент принятия решения суда 22 февраля 2011 года данные обстоятельства ответчику не были известны, поскольку Коротаева А.Д. проживала отдельно от погибшей дочери Пшенниковой Н.П., а представитель истцов Ашенникова В.И., Силина В.С. и Пшенникова И.В. по доверенности Песков О.Н. скрыл данные обстоятельства.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просят заявители по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В силу ч. 2 данной статьи основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно п. 1 ч. 3 данной статьи к вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Из материалов дела усматривается, что определением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2012 года назначена подготовка гражданского дела к судебному заседанию по иску Коротаевой А.Д., Коротаева А.П., Ознобиной Р.П., Коротаева В.П., Белкисовой Л.П., Мальшаковой Л.П., Крюкиной В.П. к ОАО "Российские железные дороги" о возмещении вреда в связи с потерей кормильца и компенсации морального вреда.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суду не было известно о нахождении на иждивении погибшей матери, что повлияло бы на размер возмещенного вреда Силину В.С.

При таком положении суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии вновь открывшихся существенных для дела обстоятельств, которые не могли быть известны заявителю, а потому у суда имелись основания для удовлетворения заявления ОАО "РЖД" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам и отмене решения Мещанского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2011 года по делу N 2-2110/2011 по исковому заявлению Пшенникова В.И., Силина В.С., Пшенникова И.В. к ОАО "РЖД" о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, компенсации морального вреда.

Доводы частной жалобы заявителей не опровергают выводов суда и не содержат оснований для отмены определения суда.

При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 22 мая 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Пшенникова В.И., Пшенникова И.В., Силина В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи