Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2012 г. N 11-18160/2012 (ключевые темы: пенсия по инвалидности - статус судей - военная травма - отставка судьи - пожизненное содержание судей)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2012 г. N 11-18160/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Базьковой Е.М.

и судей Котовой И.В., Дедневой Л.В.,

при секретаре Егорове Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В. дело по апелляционным жалобам Хамидуллиной В... А... на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 23 мая 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Хамидуллиной В... А... к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 7 по городу Москве и Московской области об обязании выплатить трудовую пенсию по инвалидности с участием третьего лица - Судебного департамента при Верховном Суде РФ - отказать, установила:

Хамидуллина В.А. обратилась в суд с иском к ГУ - ГУ ПФР N 7 по Москве и Московской области, согласно уточненным требованиям, просила обязать ответчика начислить и выплатить ей пенсию по инвалидности с 01...2006 г., в обосновании своих требований ссылаясь на то, что до 01...2006 г. она получала пенсию по инвалидности, при достижении пенсионного возраста и разрешении вопроса о назначении ей пожизненного содержания, как судье пребывающему в отставке, ею 01...2006 г. в пенсионные органы было подано заявление о прекращении перечисления пенсии по инвалидности, однако, как указала истец, данным заявлением она от получения указанной пенсии не отказывалась, просила только прекратить ее перечисление через Сбербанка РФ, кроме того, по мнению истца, ее право на получение одновременно двух выплат - пенсии по инвалидности и пожизненного содержания подтверждено вступившим в законную силу решением суда, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела.

В судебном заседании представители Хамидуллиной В.А. исковые требования поддержали, представитель ГУ - ГУ ПФР N 7 по Москве и Московской области исковые требования не признал, третье лицо в суд своего представителя не направило.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просит Хамидуллина В.А.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Хамидуллиной В.А. - Лозовую К.С., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Хамидуллина В.А., 02...1924 г. рождения, с 13...1954 г. неоднократно избиралась народным судьей, 27...1964 г. была освобождена от занимаемой должности, с 26...1997 г. ей была установлена вторая группа инвалидности бессрочно, в связи с чем была назначена и выплачивалась пенсия по инвалидности.

Вступившим в законную силу решением Преображенского районного суда г. Москвы от 16...2002 г. была удовлетворена жалоба Хамидуллиной В.А.: признано необоснованным решение Комиссии Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в г. Москве от 16...2001 г., Управление Судебного департамента при Верховном суде РФ в г. Москве было обязано назначить Хамидуллиной В.А. ежемесячное пожизненное содержание как судье, пребывающему в отставке, с 02...2001 г.

Вступившим в законную силу решением Преображенского районного суда г. Москвы от 13...2005 г. было удовлетворено заявление Хамидуллиной В.А.: признан необоснованным отказ комиссии по пенсионным вопросам ГУ - ГУ ПФР N 7 по Москве и Московской области от 01...2004 г. в восстановлении выплаты трудовой пенсии по инвалидности; ГУ - ГУ ПФР N 7 по Москве и Московской области было обязано восстановить Хамидуллиной В.А. выплату пенсии по инвалидности с 19...2004 г.

01...2006 г. в адрес ГУ - ГУ ПФР N 7 по Москве и Московской области Хамидуллиной В.А. было подано заявление следующего содержания: "Прошу прекратить перечисление пенсии по инвалидности, восстановленное решением Преображенского суда гор. Москвы (оставленное в силе Мосгорсудом от 13...2005 и 14 ... 2005 г.), поскольку получаю пожизненное содержание как судья в отставке.

22...2012 г. Хамидуллиной В.А., в лице своего представителя Лозовой К.С., в адрес ГУ - ГУ ПФР N 7 по Москве и Московской области было подано заявление, в котором было указано на не получение пенсии по инвалидности с 2006 г., подачу в 2006 г. заявления о перечислении пенсии по инвалидности на сберегательную книжку, а также содержалась просьба о выплате задолженности по не перечисленной пенсии по инвалидности с момента прекращения ее выплаты.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд правомерно исходил из положений п. 4.1 ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", п. 5 ст. 15 Закона РФ "О статусе судей в РФ" и Постановления Конституционного Суда РФ от 19.02.2002 г. N 5-П, предусматривающих возможность одновременного получения пенсии по инвалидности и пожизненного содержания судьи, пребывающего в отставке, только для пребывающих в отставке судей, ставших инвалидами вследствие военной травмы, к которым истец не относится (инвалидность установлена по общему заболеванию).

Судебная коллегия, учитывая, что, исходя из специфики публично-правового-конституционного статуса судьи, рода и характера его деятельности, право судьи, пребывающего в отставке, на ежемесячное пожизненное содержание представляет собой гарантию независимости действующих судей, поскольку служит обеспечению их надлежащего материального содержания при уходе в отставку, при этом, выплата вместо пенсии ежемесячного пожизненного содержания, исчисляемого пропорционально количеству полных лет, отработанных в должности судьи, предусмотрена абзацем первым пункта 5 статьи 15 Закона Российской Федерации "О статусе судей в РФ", принимая во внимание, что только судьи, пребывающие в отставке, ставшие инвалидами вследствие военной травмы, имеют право в соответствии с абз. 3 п. 5 ст. 15 Закона РФ "О статусе судей в РФ" на получение ежемесячного пожизненного содержания и пенсии по инвалидности одновременно, для судей же, пребывающих в отставке и ставших инвалидами вследствие общего заболевания, одновременное получение ежемесячного пожизненного содержания и пенсии по инвалидности действующим законодательством не предусмотрено, эти судьи могут пользоваться льготами, закрепленными в Федеральном законе "О ветеранах", получая пенсию по старости и пенсию по инвалидности вследствие общего заболевания, отказавшись при этом от получения ежемесячного пожизненного содержания, - в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами.

В связи с изложенным ссылки истца в апелляционных жалобах на преюдициальный характер постановленного 13...2005 г. решения и установление данным решением права истца на одновременное получение пожизненного содержания и пенсии по инвалидности являются несостоятельными, поскольку, как правомерно указал суд, к участию в гражданском деле, по которому было принято решение 13...2005 г., Судебный департамент при Верховном Суде РФ привлечен не был. Кроме того, в указанном решение от 13...2005 г. содержится указание на то, что получение судьей пенсии по инвалидности не является препятствием для назначения ему пожизненного содержания, что не противоречит изложенной в решении судьи позиции, поскольку в рамках настоящего гражданского дела вопрос о назначении истцу пожизненного содержания не рассматривалось, в качестве оснований исковых требований было указано на наличие, по мнению истца, права на одновременное получение пенсии по инвалидности и пожизненного содержания судьи, пребывающего в отставке, тогда как законодатель, устанавливая право на получение ежемесячного пожизненного содержания для ушедших с должности судьи на пенсию, не рассматривает в связи с этим получение судьей наряду с заработной платой в период исполнения полномочий пенсии по инвалидности в качестве обстоятельства, юридически значимого для назначения ежемесячного пожизненного содержания и именно исходя из этого в пункте 5 статьи 15 Закона РФ "О статусе судей в РФ" подчеркивается, что пребывающие в отставке судьи, ставшие инвалидами вследствие военной травмы, к которым истец не относится, имеют право на получение как пенсии по инвалидности, так и ежемесячного пожизненного содержания.

Иные доводы апелляционной жалобы также основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, направлены на переоценку выводов суда, изложенных в решении, что не является основанием для его отмены.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Преображенского районного суда г. Москвы от 23 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хамидуллиной В... А... - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи