Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2012 г. N 11-18176 (ключевые темы: жилой фонд - заявление о восстановлении срока - частная жалоба - восстановление процессуальных сроков - исправление описки)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2012 г. N 11-18176

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Дегтеревой О.В.

и судей Пашкевич А.М., Малыхиной Н.В.,

при секретаре Хундиашвили Д.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М. дело по частной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на определение Хамовнического районного суда города Москвы от 09 июля 2012 года, которым постановлено:

отказать представителю Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение суда от 21 марта 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2011 года, установила:

Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 21 марта 2011 года по гражданскому делу N 2-.../11 и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2011 года, ссылаясь на то, что срок пропущен по уважительной причине.

Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание явился, заявление о восстановлении срока поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены.

Суд постановил указанное определение, об отмене которого просит представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доводам частной жалобы.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Как видно из материалов дела, 21 марта 2011 года Хамовническим районным судом г. Москвы было постановлено решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Л.В., А.Н., К.В., Д.В., О.П. о признании частично недействительными договоров социального найма, исключении из договора комнаты размером 11,8 кв. м, выселении.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2011 года вышеуказанное решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 21 марта 2011 года оставлено без изменения. Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Как усматривается из материалов дела, решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 21 марта 2011 года вступило в законную силу 12 октября 2011 года.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, суд обоснованно исходил из того, что срок пропущен без уважительных на то причин, при этом при рассмотрении дела в заседании судебной коллегии 12 октября 2011 года участвовал представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (л.д. 264-265).

Довод частной жалобы о том, что определение коллегии от 12 октября 2011 года содержит противоречия: во вводной части при перечислении участвующих в деле лиц указано об отсутствии представителя истца в судебном заседании, а описательная часть определения содержит ссылку на дачу представителем Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы объяснений в заседании судебной коллегии, не может являться основанием к отмене определения суда, истец вправе в соответствии со ст. 200 ГПК РФ обратиться с заявлением об исправлении описки.

Иные доводы частной жалобы не имеют правового значения, поскольку с 12 октября 2011 года по 12 апреля 2012 года представитель истца имел возможность подать кассационную жалобу на судебные постановления, при этом истец - юридическое лицо, однако кассационная жалоба подана только 31 мая 2012 года, т.е. с пропуском установленного законом срока.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 09 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи