Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2012 г. N 11-18200 (ключевые темы: договор ренты - беспрепятственный доступ - бытовые услуги - договор пожизненного содержания с иждивением - лечащий врач)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2012 г. N 11-18200

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Пильгуна А.С.

и судей Салтыковой Л.В., Гончаровой О.С.,

при секретаре Пучкове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. гражданское дело по апелляционным жалобам Тутукиной М.А., третьего лица Тутукина Н.А. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Тутукиной М.А. к Удальцовой Л.А. о расторжении договора ренты, пожизненного содержания с иждивением - отказать.

Встречные исковые требования Удальцовой Л.А. к Тутукиной М.А., Тутукину Н.А. об обязании не препятствовать исполнению договора ренты, пожизненного содержания с иждивением - удовлетворить.

Обязать Тутукину М.А., Тутукина Н.А. не препятствовать исполнению договора ренты пожизненного содержания с иждивением, заключенного 28 августа 1997 года.

Обязать Тутукину М.А., Тутукина Н.А. передать Удальцовой Л.А. ключи от спорной квартиры, обеспечить беспрепятственный доступ в нее. Установила:

истец Тутукина М.А. обратилась в суд с иском к ответчику Удальцовой Л.А. о частичном расторжении договора ренты содержания с иждивением, заключенного 28 августа 1997 года с Удальцовой Л.А. и признании права собственности на ... долю квартиры N 91, расположенной по адресу

Удальцовой Л.А. предъявлен встречный иск к Тутукиной М.А. и Тутукину Н.А. об обязании не препятствовать в исполнении договора ренты пожизненного содержания с иждивением, заключенного 28 августа 1997 года, обязании устранить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: передать ключи от квартиры, обеспечить беспрепятственный доступ в нее.

Истец Тутукина М.А. и ее представитель Дроздова Ж.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержали, против удовлетворения встречного иска возражали.

Представители ответчика Удальцовой Л.А. - Жданова Е.В. и Белошицкая И.Н. в судебном заседании против удовлетворения иска Тутукиной М.А. возражали, встречный иск поддержали.

Удальцова Л.А. о слушании дела извещена надлежащим образом, в судебное не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Тутукин Н.А. и его представитель Погодина Ю.В. в судебном заседании требования Тутукиной М.А. поддержали, против удовлетворения требований Удальцовой Л.А. возражали.

Третье лицо нотариус г. Москвы Молтянинова М.Л. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители УФРС по г. Москве, ГКУ ИС района Люблино г. Москвы в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Тутукина М.А., третье лицо Тутукин Н.А. по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

Законность и обоснованность постановленного судом решения проверена в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Тутукиной М.А - Дроздову Ж.Н., представителя третьего лица Тутукина - Погодина Ю.В., представителей ответчика Удальцовой Л.А. - Белошицкую И.Н., Жданову Е.В., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, Тутукина М.А является собственником жилого помещения, расположенного по адресу

28 августа 1997 года истец Тутукина М.А., третье лицо Тутукин Н.А. и ответчик Удальцова Л.А. заключили договор ренты пожизненного содержания с иждивением, который 29 августа 1997 года был зарегистрирован в КМЖ.

По условиям договора ренты Тутукина М.А. бесплатно передает в общую равнодолевую собственность Тутукина Н.А. и Удальцовой Л.А., под выплату пожизненной ренты виде пожизненного содержания с иждивением квартиру, расположенную по адресу:

Согласно п. 4. Договора Тутукин Н.А. и Удальцова Л.А. обязались предоставлять Тутукиной М.А. материальное обеспечение в натуре - питание в соответствии с рекомендациями лечащего врача, одежду, уход и необходимую помощь, а также предоставить в пожизненное пользование Тутукиной М.А. вышеуказанную квартиру. Стоимость общего объема содержания с иждивением в месяц определяется в сумме не менее трех минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством, и выплачивается по окончании каждого календарного месяца пожизненно.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 450, 599, 601, 602, 605 ГК РФ.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Удальцова Л.А. до июля 2005 г., являлась вносителем денежных по вкладу в Филиале Сбербанка РФ. Удальцова Л.А. ежемесячно вносила денежные средства в размере 400-600 рублей. Тутукина М.А. производила снятие денежных средств с указанного выше вклада.

09 июля 2005 года этот вклад был закрыт и открыт новый счет по вкладу на 5 лет в рублях. Удальцова Л.А. также вносила ежемесячно денежные средства по 1100 рублей, с 01.12.2007 г. - по 2 300 рублей, с 01.03.2008 г. - по 3 000 рублей, с 02.09.2008 г. - по 3 450 рублей. 20 июня 2009 г. Тутукина М.А. самостоятельно закрыла данный счет.

Проверяя доводы сторон, суд первой инстанции допросил свидетелей Показаниям допрошенных свидетелей, суд дал надлежащую правовую оценку, и отразил в решении, по каким основаниям, одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Разрешая спор, суд, верно, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, указав в решении, что основания для расторжения договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного между сторонами, отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Тутукиной М.А., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ею не доказан факт существенного нарушения условий договора со стороны Удальцовой Л.А.

Удовлетворяя встречные исковые требования Удальцовой Л.А., суд пришел к выводу о том, что после заключения договора Тутукина М.А. осталась зарегистрированной и осталась проживать в спорной квартире. Факт оказания различных бытовых услуг Тутукиной М.А. и приобретения продуктов питания также нашел подтверждение.

Было установлено, что Удальцовой Л.А. чинились препятствия в исполнении договора. В квартире Тутукиной М.А. были сменены замки, Удальцова Л.А. не могла попасть в квартиру, истец так же не пускала ответчика в квартиру, эти факты нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционных жалоб не содержат обстоятельств, которые могут повлиять на существо вынесенного решения.

Апелляционные жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения в апелляционном порядке, по существу доводы истца и третьего лица направлены на переоценку представленных сторонами доказательств, и несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может являться основанием к отмене постановленного судом решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Люблинского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2012 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Тутукиной М.А., третьего лица Тутукина Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи