Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2012 г. N 11-18206 (ключевые темы: биржа - заимствования РФ - компенсации - использование произведения - автор произведения)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2012 г. N 11-18206

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Васильевой И.В.,

судей Лукьянова И.Е., Зубковой З.В.,

при секретаре Шалыгиной Н.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е. дело по апелляционной жалобе ООО "Международная биржа сервисов" на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 23 марта 2012 г. по делу по иску Кузьмичева А.Г. к ООО "Международная биржа сервисов" о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, компенсации морального вреда, установила:

Кузьмичев А.Г. обратился в суд с иском к ООО "Международная биржа сервисов" о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав в отношении созданного им произведения - фотографии "...", ссылаясь на то, что ответчик осуществил использование произведения истца без его согласия путем размещения фотографии истца в сети Интернет на сайте ООО "Международная биржа сервисов".

Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что использование произведения истца было правомерным, поскольку имело место цитирование произведения истца в информационных целях с указанием авторства истца и источника заимствования.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 23 марта 2012 г. постановлено:

- Взыскать с ООО "Международная биржа сервисов" в пользу Кузьмичева А.Г. компенсацию за незаконное использование фотографии в сумме ..., компенсацию морального вреда в размере ..., судебные расходы в сумме ...

Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит ООО "Международная биржа сервисов", указывая на неправильное применение судом норм материального права, ст.ст. 1274, 1276 ГК РФ, и ссылаясь на то, что осуществленное ответчиком использование произведения истца было правомерным, т.к. представляло собой цитирование с соблюдением требований п.п. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ.

В заседании судебной коллегии представитель ООО "Международная биржа сервисов" - Ковалева Е.С. апелляционную жалобу поддержала.

Представитель Кузьмичева А.Г. - Пархачев И.А. возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения по основаниям п.п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку разрешая спор, суд допустил неправильное применение норм материального права.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ, допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Судебной коллегией установлено, что истец является автором фотографического произведения - фотографии "...". Указанное произведение было обнародовано истцом путем его размещения ... в личном электронном блоге истца в сети Интернет по адресу: ...

Произведение истца было использовано ответчиком путем его размещения ...в сети Интернет на сайте ООО "Международная биржа сервисов". Фотография была размещена в материале под названием "...": умышленное убийство ?" вместе с текстом, содержащим информацию о катастрофе теплохода "...", и является неотъемлемой частью этого материала (л.д. 13-15). В материале указаны авторы использованных фотографий и, в том числе, - Андрей Кузьмичев. При просмотре увеличенного изображения фотографии на веб-сайте видна маркировка с указанием личного блога истца, т.е. источника заимствования фотографии.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что произведение истца было использовано ответчиком неправомерно, поскольку ответчиком не было получено согласие на такое использование. При этом суд исходил из того, что фотография не может быть объектом цитирования, а использование фотографии в качестве иллюстрации допускается только в изданиях учебного характера, к которым сайт ответчика не относится.

С выводами суда первой инстанции о противоправном использовании ответчиком произведения истца согласиться нельзя.

Вывод суда первой инстанции о том, что фотография не может быть объектом цитирования, основан на необоснованно ограничительном толковании п.п. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ.

Цитированием является включение в свое произведение чужого произведения (его части).

Поскольку фотография может быть включена в другое произведение, в том числе и в текстовое, становясь при этом его неотъемлемой частью, то такое включение может быть признано цитированием.

Правомерность цитирования определяется соблюдением требований, установленных ст. 1274 ГК РФ, т.е. целями цитирования, использованием в качестве цитаты правомерно опубликованного произведения, указанием имени автора произведения и источника заимствования.

Эти требования при использовании ответчиком произведения истца были соблюдены.

Фотография истца является правомерно обнародованным произведением, т.к. впервые она была опубликована самим истцом в его личном электронном блоге.

Из содержания материала, в котором использована фотография истца, усматривается, что произведение истца использовано в информационных целях. Информационным поводом для цитирования спорной фотографии явился факт чрезвычайного происшествия, случившегося с теплоходом "...", который запечатлен на фотографии истца.

Объем цитирования спорного фотографического произведения был оправдан целью цитирования. Спорная фотография является частью материала, основным содержанием которого является информация о катастрофе теплохода "...". При этом использование фотографии носило исключительно информационный характер - изображение объекта катастрофы, о котором говорится в материале.

При цитировании фотографии ответчик указал имя автора и источник заимствования.

С учетом изложенного, судебная коллегия признает, что ответчик правомерно использовал произведение истца.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Преображенского районного суда г. Москвы от 23 марта 2012 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Отказать Кузьмичеву А.Г. в иске к ООО "Международная биржа сервисов" о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, взыскании компенсации морального вреда.

Председательствующий

Судьи