Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2012 г. N 11-18218 (ключевые темы: вексель - досудебный порядок урегулирования спора - оставление заявления без рассмотрения - претензионный порядок - взыскание задолженности)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2012 г. N 11-18218

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Васильевой И.В.,

судей Зубковой З.В., Лукьянова И.Е.,

при секретаре Шалыгиной Н.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е. дело по частной жалобе Винокурова А.Н. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 мая 2012 г., которым постановлено:

заявление Винокурова А.В. к ОАО "Родэкс групп" оставить без рассмотрения, установила:

Винокуров А.Н. обратился в суд с иском к ОАО "Родэкс групп" о взыскании задолженности по векселям.

Свои требования истец обосновал тем, что он является владельцем трех векселей, выданных ОАО "Родэкс групп" на общую сумму ... Векселя ответчиком не оплачены.

Дело было принято к производству суда.

В судебном заседании ... судом был поставлен на обсуждение вопрос об оставлении заявления без рассмотрения, в связи с тем, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Представитель истца возражал против оставления заявления без рассмотрения.

Судом постановлено указанное выше определение об оставлении заявления без рассмотрения. Суд первой инстанции руководствовался абз. вторым ст. 222 ГПК РФ и исходил из того, что истцом не был соблюден установленный законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Об отмене этого определения суда в своей частной жалобе просит Винокуров А.Н., считая ошибочным вывод суда о наличии установленного законом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Винокурова А.Н. - адвоката - Венгерову А.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене как несоответствующее требованиям действующего законодательства.

В соответствии с абз. вторым ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный Федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Положенный в основу обжалуемого определения вывод о наличии обязательного досудебного порядка урегулирования спора является ошибочным и основан на неправильном толковании норм Положения о переводном и простом векселе.

Положение о переводном и простом векселе, в том числе примененные судом ст.ст. 38, 43, 44 Положения, не содержат норм, устанавливающих обязательный досудебный порядок разрешения споров о взыскании денежных сумм по векселям.

Пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 04.12.2000 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" содержит разъяснения, согласно которым судам следует учитывать, что действующее законодательство не предусматривает обязательного претензионного порядка рассмотрения вексельных споров. Установленные вексельным законодательством процедуры протеса векселей (статья 44 Положения) и оповещения о совершенном протесте (неплатеже) всех участников отношений по векселю (статья 45 Положения) не могут рассматриваться в качестве обязательного претензионного порядка разрешения вексельных споров.

Учитывая изложенное, вывод суда об оставлении заявления без рассмотрения не соответствует требованиям закона, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 мая 2012 г. отменить.

Направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи