Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2012 г. N 11-18266 (ключевые темы: кредитный договор - расторжение договора - поручительство - взыскание задолженности - частная жалоба)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2012 г. N 11-18266

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Налимовой Т.Л.,

судей Лашкова А.Н., Артюховой Г.М.,

при секретаре Барулевой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н. дело по частной жалобе Денисова Ю.В. на определение Тверского районного суда города Москвы от 05 апреля 2012 года, которым постановлено:

устранить допущенную в решении суда от 15 декабря 2011 года по делу N 2-6272/2011 по иску Коммерческого Банка "Старый Кремль" (Общество с ограниченной ответственностью) к Калашникову В.Е., Денисову Ю.В. (третьи лица Денисова Л.Ю., Калашникова Н.Е., ООО "Десна") о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Денисова Ю.В. к Коммерческому Банку "Старый Кремль" (Общество с ограниченной ответственностью), третье лицо Общество с ограниченной ответственностью "Десна" о расторжении договора поручительства заключенного между ООО КБ "Старый Кремль" и Денисовым Ю.В.арифметическую ошибку.

В решении суда от 15.12.2011 г. указать взыскать солидарно с Калашникова В.Е., Денисова Ю.В. в пользу Коммерческого Банка "Старый Кремль" (Общество с ограниченной ответственностью) задолженность по кредитному договору в размере ... руб. ... коп. вместо "... руб. ... коп.", установила:

15 декабря 2011 года было вынесено решение по делу N 2-6272/2011 по иску Коммерческого Банка "Старый Кремль" (Общество с ограниченной ответственностью) к Калашникову В.Е., Денисову Ю.В. (третьи лица Денисова Л.Ю., Калашникова Н.Е., ООО "Десна") о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Денисова Ю.В. к Коммерческому Банку "Старый Кремль" (Общество с ограниченной ответственностью), третье лицо Общество с ограниченной ответственностью "Десна" о расторжении договора поручительства заключенного между ООО КБ "Старый Кремль" и Денисовым Ю.В. При общем подсчете размера взысканной денежной суммы солидарно с Калашникова В.Е., Денисова Ю.В. в пользу Коммерческого Банка "Старый Кремль" (ООО) судом допущена арифметическая ошибка, а именно общая взысканная денежная сумма составляет ... руб. ... коп. (... руб. ... коп.+... руб.+... руб.), а не ... руб. ... коп., как это указано в решение суда.

В судебном заседании представитель истца КБ "Старый Кремль" (ООО) не возражал против исправления арифметической ошибки, допущенной в решении суда.

Представители Денисова Ю.В., Калашникова В.Е. возражали против исправления арифметической ошибки, допущенной в решении суда.

Ответчики Денисов Ю.В., Калашников В.Е., третьи лица Денисова Л.Ю., Калашникова Н.Е., ООО "Десна", будучи надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит Денисов Ю.В. по доводам частной жалобы.

Определением судебной коллегии Московского городского суда от 02 июля 2012 года решение Тверского районного суда г. Москвы от 15.12.2011 года в редакции обжалуемого определения того же суда от 05.04.2012 года, оставлено без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагает определение подлежащим оставлению без изменения в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГПК Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Принимая обжалуемое определение, суд правильно исходил из того, что при общем подсчете размера взысканной денежной суммы солидарно с Калашникова В.Е., Денисова Ю.В. в пользу Коммерческого Банка "Старый Кремль" (ООО) была допущена арифметическая ошибка, а именно общая взысканная денежная сумма составляет ... руб. ... коп. (... руб. ... коп.+... руб.+... руб.), а не ... руб. ... коп.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным согласиться с определением суда.

Доводы частной жалобы каких-либо оснований для отмены определения суда первой инстанции не содержат. Поскольку указание в определение на восстановление срока для подачи надзорной жалобы не является опиской, внесение в определение исправлений в соответствии со ст. 200 ГПК РФ не возможно.

Поскольку судом не было допущено нарушений процессуального права, выводы суда обоснованы и мотивированы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Тверского районного суда города Москвы от 05 апреля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи