Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2012 г. N 11-18287 (ключевые темы: беспрепятственный доступ - социальная защита инвалидов - касса - организационно-правовая форма - общественные объединения инвалидов)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2012 г. N 11-18287

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В.

и судей Ефимовой И.Е., Смирновой Ю.А.,

при секретаре Козловой Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В. дело по апелляционной жалобе ОАО "Российские железные дороги" на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2012 г., которым постановлено:

иск заместителя Московско-Рязанского транспортного прокурора удовлетворить частично. Обязать ОАО "Российские железные дороги" оборудовать на станции Виноградово Московско-Рязанского направления Московской железной дороги билетную кассу специальным устройством для пассажиров с пониженным слухом. В остальной части иска отказать, установила:

заместитель Московско-Рязанского транспортного прокурора обратился в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги", просит обязать ответчика провести работы по обустройству и оборудованию вокзала станции Виноградово в соответствии с требованиями закона для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов-колясочников, а именно: оборудовать вокзал пандусами для инвалидных колясок; оборудовать туалет специальными кабинами размером 225 х 155 см; установить передвижные подъемники и переносные рампы для посадки инвалидов с коляской с платформы в вагон, на турникетах установить фиксаторы, учитывающие время проезда инвалидной коляски; установить двери, ширина которых составляет не менее 110 см., оборудовать отдельные кассы специальными устройствами для пассажиров с пониженным слухом.

Во время рассмотрения дела в суде прокурор уточнил исковые требования, и просит суд обязать ОАО "РЖД" провести работы по обустройству и оборудованию станции Виноградово в соответствии с требованиями закона для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов-колясочников к указанному объекту социальной инфраструктуры, а именно: оборудовать спуски с платформ пандусами для инвалидных колясок; оборудовать отдельные кассы специальными устройствами для пассажиров с пониженным слухом.

В судебном заседании представитель истца - помощник Московско-Рязанского транспортного прокурора Сорокина О.А. уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ОАО "Российские железные дороги" Михеев Д.В. в судебное заседание явился, иск прокурора не признал, представил письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что действующим законодательством предусмотрено создание условий для маломобильных групп населения при строительстве новых объектов железнодорожного транспорта или при реконструкции уже существующих.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласилось ОАО "РЖД", обратившись с апелляционной жалобой.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика- Никитину Е.А., прокурора Маркину Е.В., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, представленными доказательствами, которым судом дана оценка и требованиями действующего законодательства - ст. 15 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Согласно ст. 15 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).

Планировка и застройка городов, других населенных пунктов, формирование жилых и рекреационных зон, разработка проектных решений на новое строительство и реконструкцию зданий, сооружений и их комплексов, а также разработка и производство транспортных средств общего пользования, средств связи и информации без приспособления указанных объектов для доступа к ним инвалидов и использования их инвалидами не допускаются...

В случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов.

Предприятия, учреждения и организации, осуществляющие транспортное обслуживание населения, обеспечивают оборудование специальными приспособлениями вокзалов, аэропортов и других объектов, позволяющими инвалидам беспрепятственно пользоваться их услугами. Организации машиностроительного комплекса, осуществляющие производство транспортных средств, а также организации независимо от организационно-правовых форм, осуществляющие транспортное обслуживание населения, обеспечивают оборудование указанных средств специальными приспособлениями и устройствами в целях создания условий инвалидам для беспрепятственного пользования указанными средствами.

В соответствии с ч. 2 п. 8 постановления Правительства РФ от 07.12.1996 N 1449 "О мерах по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов к информации и объектам социальной инфраструктуры" на территориальные органы социальной защиты населения возложена координация работ по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов к информации и объектам социальной инфраструктуры, а также контроль за выполнением нормативных требований в части обеспечения доступа инвалидов к средствам общественного пассажирского транспорта.

Согласно "Санитарных правил по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте 2.5.1198-03", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 04.03.2003 N 12 (СП 2.5.1198-03):

3.1.17. Для удобства пребывания и передвижения инвалидов на вокзале необходимо предусматривать устройство пандусов (с уклоном не менее 1:12), грузопассажирские лифты для инвалидов в коляске с сопровождающими лицами (размер кабины НО х 140 см), места для инвалидных колясок в зале ожидания, специальные столики в буфетах, кафе, ресторанах, с учетом размера колясок (длина 110 см, ширина 70 см, высота сидения 52 см), специальные кабины в общественных туалетах размером 225 х 155 см, передвижные подъемники и пеники и переносные рампы для посадки инвалидов с коляской с платформы в вагон.

На маршрутах передвижения инвалидов-колясочников ширина дверей должна составлять 110 см, а прочих дверей - 90 см.

3.1.18. В системе зрительной информации на вокзале предусматриваются пиктограммы с символами доступности помещений для инвалидов-колясочников.

3.1.19. В системе звуковой информации на вокзале следует предусматривать для удобства инвалидов оснащение отдельных касс специальными устройствами для пассажиров с пониженным слухом, облегчающими общение пассажира с кассиром. Некоторое количество телефонов-автоматов на вокзале должна быть предусмотрена для людей с ослабленным слухом; для инвалидов-колясочников телефоны-автоматы следует располагать на более низком уровне.

Согласно п. 8.18 СП 35-103-2001 "Общественные здания и сооружения, доступные маломобильным посетителям" одним из условий беспрепятственного пользования

билетными кассами инвалидами, использующими коляски, является расположение операционных окон (билетных касс) на высоте 0,7-0,8 м.

Из СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" следует:

3.23 Ширина дверных и открытых проемов в стене, а также выходов из помещений и из коридоров на лестничную клетку должна быть не менее 0,9 м. При глубине откоса открытого проема более 1,0 м ширину проема следует принимать по ширине коммуникационного прохода, но не менее 1,2 м.

Дверные проемы, как правило, не должны иметь порогов и перепадов высот пола. При необходимости устройства порогов их высота или перепад высот не должен превышать 0,025 м.

3.27 Ширина марша лестниц, доступных МГН, должна быть, как правило, не менее 1,35 м. При расчетной ширине марша лестницы 2,5 м и более следует предусматривать дополнительные разделительные поручни.

Все ступени в пределах марша должны быть одинаковой геометрии и размеров по ширине проступи и высоте подъема ступеней. Допускается изменять рисунок проступей нижних ступеней первого марша открытых лестниц.

3.29 Максимальная высота одного подъема (марша) пандуса не должна превышать 0,8 м при уклоне не более 8%. При перепаде высот пола на путях движения 0,2 м и менее допускается увеличивать уклон пандуса до 10%. В исключительных случаях допускается предусматривать винтовые пандусы.

Ширина пандуса при исключительно одностороннем движении должна быть не менее 1,0 м, в остальных случаях - принимать по ширине полосы движения согласно 3.18.

Площадка на горизонтальном участке пандуса при прямом пути движения или на повороте должна быть глубиной не менее 1,5 м.

3.67 Универсальная кабина уборной общего пользования должна иметь размеры в плане не менее, м: ширина - 1,65, глубина - 1,8. В кабине рядом с унитазом следует предусматривать пространство для размещения кресла-коляски, а также крючки для одежды, костылей и других принадлежностей.

В универсальной кабине и других санитарно-гигиенических помещениях, предназначенных для пользования всеми категориями граждан, в том числе инвалидов, следует предусматривать возможность установки в случае необходимости поручней, штанг, поворотных или откидных сидений.

По делу установлено, что указанные нормы закона на станции Виноградово ответчиком в полном объеме не выполнены. Так, отдельные кассы специальными устройствами для пассажиров с пониженным слухом не оборудованы.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных прокурором требований, поскольку в ходе слушания дела было установлено, что ответчиком на железнодорожной станции Виноградово, в нарушение ст.ст. 1, 2, 15 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", не созданы условия для беспрепятственного пользования инвалидов железнодорожным транспортом.

Отказывая в удовлетворении иска прокурора об оборудовании спуска с платформ пандусами для инвалидных колясок, суд исходил из того, что по ходатайству представителя ответчика судом проведена судебная строительно-техническая экспертиза, из заключения которой следует, что на станции Виноградово оборудовать спуски с платформ пандусами для инвалидов-колясочников невозможно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

При этом судебная коллегия считает необходимым обратить внимание на следующее.

Одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, о необходимости соблюдения которого неоднократно указывал Европейский суд по правам человека в своих постановлениях, который, в частности, требует, чтобы принятое судом окончательное решение не могло быть бы оспорено. Правовая определенность подразумевает, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления. Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступления от этого принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

По настоящему гражданскому делу таких обстоятельств не установлено, в связи с чем, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Доводы представителя ответчика о том, что ст. 15 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотрено создание условий для групп маломобильных граждан при строительстве новых, либо реконструкции старых объектов транспортной инфраструктуры, тогда как железнодорожная станция Виноградово построена до введения в действие нормативных актов о защите прав маломобильных граждан, вследствие чего их применение в данном случае недопустимо, являются неправомерными и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку приведенное ответчиком толкование положений ст. 15 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" не соответствует правовому содержанию указанной нормы закона.

В частности, указанной нормой закона, регулирующей вопросы обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры, предусмотрено, что организации, независимо от организационно-правовых форм, создают условия инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры.

При этом согласно данной правовой норме, в случае, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения.

Не находя оснований к отмене решения по доводам жалобы, судебная коллегия руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи