Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2012 г. N 11-18315 (ключевые темы: страховая сумма - проценты за пользование чужими денежными средствами - ставка рефинансирования банка россии - обычаи делового оборота - аналогия закона)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2012 г. N 11-18315

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Овсянниковой О.В.,

судей Павлова А.В., Снегиревой Е.Н.,

при секретаре Кльован С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе Арзаканцяна К.А. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 20 апреля 2012 года, которым постановлено:

"иск Арзаканцяна К.А. к ООО СК "Цюрих" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК "Цюрих" в пользу Арзаканцяна К.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, а также государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек", установила:

истец обратился в суд с иском к ООО СК "Цюрих" о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей, указав, что 14.09.2011 года Дорогомиловским районным судом г. Москвы постановлено решение по гражданскому делу по его иску к ООО СК "Цюрих" о взыскании страхового возмещения, согласно которого с ООО СК "Цюрих" в его пользу взыскано

... рублей в счет страхового возмещения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, государственная пошлина в размере

... рублей ... копейки. Решение суда вступило в законную силу 14.10.2011 года, а было исполнено 18.11.2011 года.

Просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей за период с ... года по ... года, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ в ...%.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, с иском не согласился и пояснил, что ООО СК "Цюрих" не уклонялось от выплаты страхового возмещения и произвело выплату на основании решения суда, установившего факт наступления страхового случая.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Арзаканцян К.А. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что судом первой инстанции неверно применен период для расчета процентов.

Выслушав представителя Арзаканцян К.А. - Симоненкова И.Н., поддержавшего доводы жалобы, представителя ООО СК "Цюрих" - Залетова В.В., согласившегося с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению.

Как было установлено судом, 14.09.2011 года Дорогомиловским районным судом г. Москвы постановлено решение по гражданскому делу по иску Арзаканцяна К.А. к ООО СК "Цюрих" о взыскании страхового возмещения, согласно которого с ООО СК "Цюрих" в пользу Арзаканцяна К.А. было взыскано ... рублей в счет страхового возмещения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, государственная пошлина в размере ... рублей ... копейки. 14.10.2011 года решение суда вступило в законную силу, а 18.11.2011 года истцу был выдан исполнительный лист.

В соответствии со статьей 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Федеральным законом.

Заявляя к ответчику требования о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами применительно к статье 395 ГК РФ, истец указал, что с ... года по ... года ответчик незаконно пользовался его денежными средствами. Также обратил внимание суда на то обстоятельство, что решением суда от ... года проценты в его пользу с ответчика уже взыскивались, но за период по ... года.

Рассмотрев данные требования, суд первой инстанции верно установил право истца на взыскание с ответчика процентов в порядке статьи 395 ГК РФ применительно к сумме страхового возмещения в размере ... рублей.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции в части применения периода, за который судом в пользу истца был взыскан соответствующий размер процентов.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям в указанной части решение суда первой инстанции не соответствует.

Как уже было указано выше, решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14.09.2011 года с ООО СК "Цюрих" в пользу Арзаканцяна К.А. было взыскано ... рублей в счет страхового возмещения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, а также государственная пошлина в размере ... рублей ... копейки.

Из копии имеющегося в материалах дела решения период, за который судом были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, не указан (л.д. 10-12).

Однако, как следует из копии искового заявления, представленного стороной истца судебной коллегии, истцом были заявлены проценты за период с ... года по ... года.

С учетом удовлетворения судом требований истца в части по причине снижения размера процентов на основании статьи 333 ГК РФ, судебная коллегия полагает, что судом при вынесения решения от 14.09.2011 года был применен именно указанный в иске период.

Таким образом, судом первой инстанции не было учтено, что вступившим в законную силу решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14.09.2011 года уже установлено право истца на получение с ответчика спорных процентов.

С учетом изложенного, доводы представителя ответчика о том, что спорные проценты правомерно взыскивать лишь за период с даты вступления в законную силу судебного решения, т.е. с 14.10.2011 года, судебная коллегия находит несостоятельными.

Ссылка представителя ответчика на Определение Верховного Суда РФ от 28.05.2009 года N 49-В09-5 также не состоятельна, поскольку спор между сторонами в отношении суммы страхового возмещения, которая (сумма) может быть установлена судебным актом, отсутствует.

С учетом того обстоятельства, что данные проценты были взысканы решением суда лишь по ... года включительно, у истца возникает право на взыскание данных процентов с ... года.

За заявленный истцом период с ... года по ... года размер процентов за пользование чужими денежными средствами будет составлять ... рублей ... копеек (... рублей ... 8,25% / 360 дней ... 151 день)

При данном расчете число дней в году устанавливается в количестве 360, как это следует из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которого при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Применительно к статье 333 ГК РФ, с учетом требований соразмерности, судебная коллегия полагает законным снизить данный размер процентов до ... рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В остальной части заявленные истцом к ООО СК "Цюрих" требования о взыскании денежных средств судебная коллегия оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 20 апреля 2012 года изменить.

Взыскать с ООО СК "Цюрих" в пользу Арзаканцяна К.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей.

В остальной части исковые требования Арзаканцяна К.А. к ООО СК "Цюрих" о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи