Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2012 г. N 11-18322 (ключевые темы: завещание - нотариус - наследственное дело - жилой фонд - наследники)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2012 г. N 11-18322

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Карпушкиной Е.И.., Павлова А.В.,

при секретаре Степановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И по апелляционной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы на решение Бутырского районного суда города Москвы от 22 марта 2012 года, в редакции определения от 26 апреля 2012 г., которым постановлено:

исковые требования Барсуковой В.Н. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Инспекции ФНС N 15 г. Москвы о признании права собственности в порядке наследования по завещанию - удовлетворить.

Признать Барсукову В.Н. наследницей Челышевой Д.А. по завещанию.

Признать за Барсуковой В.Н. право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти Челышевой Д.А. на однокомнатную квартиру по адресу: ..., а также на денежные средства, хранящиеся на счете N ... в Марьинорощинском отделении N 7981/00826 Сбербанка РФ. Установила:

истец Барсукова В.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам ДЖП и ЖФ и ИФНС N 15 гор. Москвы о признании права собственности в порядке наследования по завещанию, мотивируя свои требования тем, что 10 октября 2011 года умерла Челышева Д.А., 27 августа 1929 года рождения, которая при жизни завещала все свое имущество истцу путем составления 27 мая 2010 года завещания на имя истца, оригинал которого хранится в делах нотариуса г. Москвы Милевского В.Г. Иных наследников к имуществу умершей Челышевой Д.А. не имеется. На момент смерти Челышевой Д.А. наследственная масса состояла из однокомнатной квартиры по адресу: ..., а также денежных средств, хранящихся в Марьинорощинском отделении Сбербанка РФ на счете N ..., по состоянию на 04 марта 2010 года сумма вклада составляла ... рублей ... копеек. Поскольку подлинник завещания истцом утрачен, сохранилась лишь копия завещания, 27 октября 2011 года, в установленные законом сроки, истец обратилась к нотариусу г. Москвы о выдаче ей дубликата завещания и выдаче свидетельства о праве на наследство, однако в выдаче дубликата завещания нотариусом было отказано со ссылкой на ст. 52 Основ законодательства РФ о нотариате. В связи с отказом нотариуса выдать истцу дубликат завещания и невозможности представить доказательств наличия такого завещания, истец просит суд признать истца наследницей Челышевой Д.А. по завещанию, признать право собственности на однокомнатную квартиру по адресу: г. Москва, проезд Черского, д. 11, кв. 70 в порядке наследования по завещанию, после смерти Челышевой Д.А., умершей 10 октября 2011 года, а также признать право собственности на денежные средства, хранящиеся на счете N ... в Марьинорощинском отделении N 7981/00826 Сбербанка РФ в порядке наследования по завещанию, после смерти Челышевой Д.А., умершей 10 октября 2011 года.

Истец Барсукова В.Н., в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности от 29 июня 2011 года - Белобородько Д.В., в судебное заседание явился, исковые требования не признал, ссылаясь на то, что спора нет, поскольку отсутствует отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Третье лицо нотариус г. Москвы Милевский В.Г., представитель нотариуса г. Москвы по доверенности от 02 сентября 2010 года - Фролов O.K., в судебное заседание явились, с требованиями истца согласились, пояснив при этом, что оригинал завещания Челышевой Д.А. на имя Барсуковой В.Н. хранится в делах нотариуса г. Москвы.

Представитель ответчика Инспекции ФНС N 15 г. Москвы, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель третьего лица - Марьинорощинского отделения N 7981/00826 Сбербанка России, а также представитель третьего лица УФРС города Москвы, в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое Департамент муниципального жилья и жилищного фонда гор. Москвы просит отменить, иск Барсуковой В.Н. оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что оригиналы завещания Челышевой Д.А., алфавитная книга завещаний, реестровая книга суду не представлялись и не обозревались, вопрос об отмене или изменении завещания не исследовался; с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство Челышева Д.А. не обращалась, решение суда вынесено до истечения 6 месячного срока, установленного для принятия наследства.

В судебную коллегию представитель ДЖП и ЖФ гор. Москвы Ковалева В.Е. явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Барсукова В.Н. и ее представитель Колбаскина И.В. полагали доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Считали, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.

3-е лицо нотариус Милевский В.Г. в заседании судебной коллеги пояснил, что второе подлинное завещание хранилось у него, его он коллегии и представляет на обозрение, также представляет и алфавитную книгу завещаний, а также копию наследственного дела, которое заверено соответствующим образом. Завещание Челышевой Д.А. не отменялось и не изменялось, данные сведения им проверялись по системе централизованного учета наследственных дел в городе Москве "Наследство без границ".

Исследовав материалы дела, обозрев представленные документы, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, нотариуса Милевского В.Г., судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Материалами дела установлено, что 10 октября 2011 года умерла Челышева Д.А., 27 августа 1929 года рождения.

После смерти Челышевой Д.А. открылось наследство в виде однокомнатной квартиры по адресу: ... (л.д. 9-10), а также денежных средств, хранящихся в Марьинорощинском отделении N ... Сбербанка РФ на счете N ...

Согласно завещанию от 27 мая 2010 года, Челышева Д.А. все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежавшим, завещала Барсуковой В.П., 02 октября 1943 года рождения, истице по делу. Данное завещание было удостоверено нотариусом г. Москвы Милевским В.Г., зарегистрировано в реестре за N 20-435, при этом, настоящее завещание составлено в двух экземплярах, один из которых хранится в делах нотариуса г. Москвы Милевского BJT., другое выдано Челышевой Д.А.

Согласно копии алфавитной книги учета завещаний за период времени с 09.12.2009 года по 29.12.2010 года, 27 мая 2010 года было удостоверено завещание Челышевой Д.А. за N ... (л.д. 43-44).

На основании заявления истца от 24 ноября 2011 года зарегистрировано наследственное дело N ... к имуществу умершей 10 октября 2011 года Челышевой Д.А., проживавшей по адресу: ...

Согласно справке из Московской городской нотариальной палаты от 13 марта 2012 года за N 01/2035, выданной на запрос суда, в системе централизованного учета наследственных дел в городе Москве, наследственное дело к имуществу Челышевой Д.А. было открыто у нотариуса г. Москвы Милевского В.Г.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию или по закону. Наследование по закону имеет место, когда отсутствует завещание.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства (надень смерти наследодателя согласно ст. 1113 ГК РФ) вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

В соответствии со ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1152, 1153, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства путем подачи заявления нотариусу или путем фактического принятия наследства.

Согласно ст. 73 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, наличие завещания, время и место открытия наследства, состав и место нахождения наследственного имущества.

Удовлетворяя исковые требования, признавая Барсукову В.П. наследницей Челышевой Д.А. по завещанию, признавая за Барсуковой В.П. право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти Челышевой Д.А. на однокомнатную квартиру по адресу: ..., а также на денежные средства, хранящиеся на счете N ... в Марьинорощинском отделении N 7981/00826 Сбербанка РФ, суд пришел к правильному выводу, что истец фактически приняла наследство после смерти Челышевой Д.А., а именно обратилась к нотариусу в установленные законом сроки с заявлением о принятии наследства, иных наследников к имуществу Челышевой ДА., имеющих право на обязательную долю в наследстве, не имеется.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

В апелляционной жалобе ДЖП и ЖФ гор. Москвы указывает, что оригиналы завещания Челышевой Д.А., алфавитная книга завещаний, реестровая книга суду не представлялись и не обозревались,

Судебной коллегии нотариусом Милевским В.Г. представлено второе подлинное завещание Челышевой Д.А., хранящееся в делах нотариуса, алфавитная книга завещаний и копия наследственного дела к имуществу умершей Челышевой Д.А., которые обозрены в заседании коллегии.

Доводы жалобы о том, что вопрос об отмене или изменении завещания судом не исследовался; с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство Челышевой Д.А. Барсукова В.Н. не обращалась, решение суда вынесено до истечения 6 месячного срока, установленного для принятия наследства, необоснованны, поскольку в системе централизованного учета наследственных дел в городе Москве, наследственное дело к имуществу Челышевой Д.А. было открыто у нотариуса г. Москвы Милевского В.Г., завещание не изменялось и не отменялось, Барсукова В.Н. обратилась с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство 24 ноября 2011 г. Вынесение решения суда до истечении 6 месячного срока не противоречит действующему законодательству для обращений в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на наследственное имущество.

Доводы жалобы о том, что судом не допрошен свидетель К.Е.П., подписавшая завещание не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку обстоятельства составления завещания не имеют правового значения для рассматриваемого спора, т.к. завещание Челышевой Д.А.сторонами не оспаривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

решение Бутырского районного суда города Москвы от 22 марта 2012 года в редакции определения об исправлении описки от 26 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи