Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2012 г. N 11-18327/12 (ключевые темы: взыскание задолженности - государственная регистрация юридического лица - передача товара - частная жалоба - представление прокурора)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2012 г. N 11-18327/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Овсянниковой М.В.

и судей Сибул Ж.А., Павлова А.В.,

при секретаре Кльован С.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибул Ж.А. дело по частной жалобе Воробьевой В... В... на определение Таганского районного суда Москвы от 02 июля 2012 года, которым постановлено:

"возвратить исковое заявление Воробьевой В... В... к ООО "СК-Промавто" о взыскании долга по договору купли-продажи.

Разъяснить истице право на обращение с данным иском в Артемовский городской суд Свердловской области по месту нахождения ответчика и по месту жительства истицы", установила:

Воробьева В.В. обратилась в суд с данным иском к ответчику ООО "СК-Промавто" о взыскании долга в размере ... руб. по договору купли-продажи N ... от ... г.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит истец Воробьева В.В. по доводам частной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм гражданского процессуального права, регулирующих правила территориальной подсудности.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Возвращая истцу исковое заявление, суд, сославшись на положения ст. 28, ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, п. 2 ст. 54 ГК РФ, указал, что ответчик ООО "СК-Промавто" располагается по адресу: ..., который не относится к территориальной подсудности Таганского районного суда г. Москвы. Местом передачи товара согласно п. 2.2 указанного договора является адрес: ..., договор заключен в г. ... И... Воробьева В.В. проживает по адресу: ..., который также не относится к юрисдикции Таганского районного суда г. Москвы.

С данным выводом не соглашается судебная коллегия.

При вынесении оспариваемого определения суд не принял во внимание то обстоятельство, что согласно имеющимся в материалах дела сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ по состоянию на ... года, юридическим адресом ООО "СК-Промавто" является г. ... Данный адрес ответчика указан истицей в исковом заявлении.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для возврата иска Воробьевой В.В., поданного по правилам ст. 28 ГПК РФ по месту нахождения ответчика, поэтому обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением требований процессуального закона.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Таганского районного суда Москвы от 02 июля 2012 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности принятия искового заявления.

Председательствующий

Судьи