Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2012 г. N 11-18328/12 (ключевые темы: взыскание денежных средств - солидарное взыскание - срок для исправления недостатков - приостановление производства по делу - оставление заявления без рассмотрения)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2012 г. N 11-18328/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Овсянниковой М.В.

и судей Сибул Ж.А., Павлова А.В.,

при секретаре Кльован С.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибул Ж.А. дело по частной жалобе Бугровой С... С... на определение Таганского районного суда г. Москвы от 29 мая 2012 года, которым исковое заявление Бугровой С... С... к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр-Риэтли", Муравьевой Е... А..., Щеловой О... А..., Богатову Д... А..., Богатовой П... Д..., Богатовой Е... Д... о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами возвращено истцу, установила:

Бугрова С.С. обратилась в суд с иском к ООО "Центр-Риэтли", Муравьевой Е.А., Щеловой О.А., Богатову Д.А., Богатовой П.Д., Богатовой Е.Д. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от ... года исковое заявление Бугровой С.С. оставлено без движения.

... года судьей постановлено указанное выше определение о возвращении искового заявления, об отмене которого просит по доводам частной жалобы Бугрова С.С., ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление Бугровой С.С. без движения, судья исходил из того, что заявление не отвечает требованиям ст. 131-132 ГПК РФ. Истцу предложено определить цену иска, представить расчет исковых требований, а также указать основания солидарного взыскания с ответчиков денежных средств, представив в суд уточненное исковое заявление в срок до ... года.

Во исполнение определения суда от ... года истцом представлено уточненное исковое заявление.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истцом не выполнены указания, изложенные в определении об оставлении иска без движения, в нарушение ст. 131 ГПК РФ в представленном уточненном иске отсутствуют требования истца (просительная часть).

Между тем, судом оставлено без внимания, что первоначально поданное исковое заявление Бугровой С.С. от ... года требования истицы содержит.

При таких обстоятельствах постановленное судом первой инстанции определение судебная коллегия не может признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как не соответствующее требованиям действующего гражданского процессуального законодательства.

Таким образом, данный материал подлежит направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Таганского районного суда г. Москвы от 29 мая 2012 года отменить, направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления.

Председательствующий

Судьи