Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2012 г. N 11-18400 (ключевые темы: досрочная трудовая пенсия по старости - газосварщик - электросварщик ручной сварки - специальный стаж - занятость)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2012 г. N 11-18400

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Базьковой Е.М.,

судей Шаповалова Д.В., Дедневой Л.В.,

при секретаре Зотовой Е.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 2 февраля 2012 года, которым постановлено:

признать отказ комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным;

обязать ГУ - Главного Управления ПФР N 2 по г. Москве и Московской назначить Стеценко ВЕ досрочную трудовую пенсию по старости с 07 июня 2011 года;

обязать ГУ - Главного Управления ПФР N 2 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж по списку N 2 периоды работы с 30.12.1985 г. по 26.08.1991 г.; с 16.09.1991 г. по 25.07.1997 г.; с 01.06.2010 г. по 29.10.2010 г.; с 01.01.1997 г. по 25.07.1997 г.; с 01.06.2010 г. по 30.06.2010 г. Установила:

Стеценко В.Е. обратился в суд к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области с иском о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, ссылаясь на то, что 7 июня 2011 года он обратился в пенсионный отдел "Можайский-Фили-Давыдково" Управления N 1 Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и предоставил документы, дающие основание для назначения досрочной трудовой пенсии по старости на льготных условиях, 5 сентября 201 года комиссия ответчика вынесла решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсий по старости на льготных условиях в связи с отсутствием необходимого трудового стажа, однако данный отказ является незаконным. Так, с 30 декабря 1985 года по 26 августа 1991 года он работал в тресте ... СМП N ... в должности газосварщика, с 16 сентября 1991 года по 25 июля 1997 года работал в войсковой части 69682 в должности газосварщика 4-го разряда, а с 24 февраля 1992 года - газосварщика 5-го разряда, с 1 июня 2010 года по 29 октября 2010 года - в должности электросварщика ручной сварки в ФГУ ", то есть на работах с вредными условиями труда. Кроме того, истец указал, что ответчиком были неправомерно исключены из специального стажа периоды работы с 1 января 1997 года по 25 июля 1997 года, с 1 июня 2010 года по 30 июня 2010 года, так как в выписке из лицевого счета в графе "особые условия труда (код)" отсутствует код льготы, подтверждающий занятость на работах, в профессиях и должностях, поименованных в разделе ХХХIII Списка N 2 от 26 января 1991 года N 10. В указанные периоды истец работал в течение полного рабочего дня, при работе использовал индивидуальные средства защиты. В этой связи, истец просил суд признать незаконным отказ комиссии ответчика в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, засчитать в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы с 30 декабря 1985 года по 26 августа 1991 года, с 16 сентября 1991 года по 25 июля 1997 года, с 1 июня 2010 года по 29 октября 2010 года, с 1 января 1997 года по 25 июля 1997 года, с 1 июня 2010 года по 30 июня 2010 года, обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 7 июня 2011 года.

В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в суд явилась, требования истца не признала.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы был извещен судом надлежащим образом, что подтверждается данными сервиса отслеживания почтовых отправлений на сайте ФГУП "Почта России" по почтовому идентификатору 121351 51 06468 9 (л.д. 13, 114).

Судебная коллегия, в соответствии со ст. 327, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях установленных законом (статья 39 часть 1).

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях" трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет, при условии постоянной занятости выполнением работ, предусмотренных Списками производств, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10.

В случае если указанные лица проработали не менее половины установленного срока и имеют требуемый страховой стаж, трудовая пенсия им начисляется с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 Закона на 1 год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы мужчинам (ст. 27 п. 1 п.п. 2 абз. 2).

Введение законодателем особых правил установления пенсии по старости для лиц, занятых на работах с тяжелыми условиями труда обусловлено тем, что длительная занятость на таких работах сопряжена с неустранимым неблагоприятным воздействием на здоровье работников ряда вредных факторов во взаимосвязи с повышенной тяжестью труда.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 года N 537 (в редакции Постановления Правительства РФ от 24.04.2003 года N 239) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда (п.п. 2 п. 1 ст. 27) применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей, показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета министров СССР от 26.01.1991 года N 10 и Список N 2, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173 за период работ, выполнявшихся до 01.01.1992 года.

До 01.01.1992 года право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со списками производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных Постановлением СМ СССР от 22.08.1956 года, разделом XXXII "Общие профессии" имели электросварщики и их подручные, газосварщики и их подручные, сварщики аргонной атомно-водородной сварки.

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с позицией 23200000-19756 раздела XXXIII вышеуказанного Списка N 2 предусмотрена должность "электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности", а позицией 23200000-11620 раздела XXXIII Списка N 2 предусмотрена профессия "газосварщики", позицией 23200000-19906 раздела XXXIII Списка N 2 предусмотрена профессия "электросварщики ручной сварки".

Как следует из п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 516, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами

Согласно п. 5 Разъяснений Минтруда РФ от 22 мая 1996 г. N 29 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, - также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Судом по делу установлено, что с 6 августа 1985 года по 29 декабря 1985 года истец работал в Строительно-монтажном поезде N ... треста ... в должности ученика электросварщика, в период с 30 декабря 1985 года по 26 августа 1991 года истец работал в тресте ... СМП N ... в должности газосварщика, с 16 сентября 1991 года по 25 июля 1997 года работал в войсковой части ... в должности газосварщика 4-го разряда, а с 24 февраля 1992 года - газосварщика 5-го разряда, с 1 июня 2010 года по 29 октября 2010 года - в должности электросварщика ручной сварки в ФГУ "...", что составило в общей сложности более двенадцати лет шести месяцев трудового стажа.

Факт работы истца в указанных выше должностях подтверждается записями в трудовой книжке, которая в соответствии со ст. 66 ТК РФ, является основным документом о трудовом стаже и деятельности работника, представленными в материалы дела приказами о приеме и увольнении истца и льготными справками, выданными организациями, являвшимися работодателями истца в спорные периоды времени.

Как следует из акта документальной проверки от 13 июля 2011 года, ответчиком были затребованы все необходимые документы для подтверждения стажа истца для получения льготной пенсии.

Характер выполняемой истцом работы был подтвержден справкой, уточняющей особый характер работы или труда, архивными справками, приказами и другими документами.

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав N ... от 5 сентября 2011 года из специального стажа истца были исключены следующие периоды работы: с 30 декабря 1985 года по 26 августа 1991 года - работа в тресте ... СМП N 322 в должности газосварщика, с 16 сентября 1991 года по 25 июля 1997 года - работа в войсковой части ... в должности газосварщика 4-го разряда, с 24 февраля 1992 года - работа в должности газосварщика 5-го разряда, с 1 июня 2010 года по 29 октября 2010 года - работа в должности электросварщика ручной сварки в ФГУ "...

Кроме того, ответчиком были исключены из специального стажа периоды работы истца с 1 января 1997 года по 25 июля 1997 года и с 1 июня 2010 года по 30 июня 2010 года, так как в выписке из лицевого счета в графе "особые условия труда (код)" отсутствует код льготы, подтверждающий занятость на работах, в профессиях и должностях, поименованных в разделе ХХХIII Списка N 2 от 26 января 1991 года N 10.

В указанные периоды истец работал в течение полного рабочего дня, при работе использовал индивидуальные средства защиты.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу о признании незаконным отказа комиссии ответчика в назначении Стеценко В.Е. досрочной трудовой пенсии по старости, обязании ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения, обязании ответчика включить в специальный стаж истца по списку N 2 периоды работы с 30 декабря 1985 года по 26 августа 1991 года, с 16 сентября 1991 года по 25 июля 1997 года, с 1 июня 2010 года по 29 октября 2010 года, с 1 января 1997 года по 25 июля 1997 года, с 1 июня 2010 года по 30 июня 2010 года, поскольку у ответчика отсутствовали основания для отказа истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях", так как в ходе слушания дела нашел подтверждение тот факт, что в спорные периоды времени истец в течение полного рабочего дня в режиме полной рабочей недели выполнял работы в должностях электросварщика и газосварщика, тогда как правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии с позицией 23200000-19756 раздела XXXIII Списка N 2, предусмотрена должность "электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности", а позицией 23200000-11620 раздела XXXIII Списка N 2 предусмотрена профессия "газосварщики", позицией 23200000-19906 раздела XXXIII Списка N 2 предусмотрена профессия "электросварщики ручной сварки".

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия определила:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 2 февраля 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи