Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2012 г. N 11-18418/2012 (ключевые темы: государственная инспекция труда - оплата государственной пошлины - взыскание заработной платы - частная жалоба - освобождение от уплаты государственной пошлины)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2012 г. N 11-18418/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Базьковой Е.М.

и судей Котовой И.В., Дедневой Л.В.,

при секретаре Егорове Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В. дело по частной жалобе Государственной инспекции труда в Московской области на определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 ... 2012 года, которым апелляционная жалоба Государственной инспекции труда в Московской области оставлена без движения, установила:

24...2012 г. Нагатинским районным судом г. Москвы было постановлено решение по гражданскому делу по иску Пригоровской Н.А. к Государственной инспекции труда в Московской области о взыскании заработной платы и др. и по встречному иску о признании действий неправомерными, взыскании заработной платы.

На данное решение суда Государственной инспекцией труда в Московской области подана апелляционная жалоба, в которой было заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Судьей постановлено 12...2012 г. определение об оставлении без движения данной апелляционной жалобы, которое по доводам частной жалобы просит отменить Государственная инспекция труда в Московской области.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Государственной инспекции труда в Московской области - Кудрявцеву Т.С., Пригоровскую Н.А. и ее представителя - Малинина А.Б., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит достаточных оснований для отмены оспариваемого определения.

Оставляя апелляционную жалобу Государственной инспекции труда в Московской области без движения, суд обоснованно и правомерно указал, что законных оснований для освобождения заявителя от оплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы не имеется, предложив Государственной инспекции труда в Московской области представить в установленный оспариваемым определение срок документ, подтверждающий ее оплату.

Судебная коллегия, учитывая, что оспариваемое определение не может быть отменено только по формальным соображениям, допущенные описки могут быть исправлены судом в порядке ч. 4 ст. 1, ст. 200 ГПК РФ, а также принимая во внимание объяснения представителя Государственной инспекции труда в Московской области о фактическом исполнении требований суда, изложенных в оспариваемом определении, - оплате государственной пошлины, - считает возможным оставить определение судьи без изменения.

Доводы частной жалобы о том, что Государственная инспекция труда в Московской области освобождена от уплаты государственной пошлины, поскольку ею заявлены встречные исковые требования о взыскании с работника неправомерно полученной заработной платы, не могут служить основанием для отмены определения, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, а именно положений ст. 393 ТК РФ, согласно которым от оплаты пошлин и судебных расходов освобождаются работники, а не работодатель, в системном толковании во взаимосвязи с положениями ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Государственной инспекции труда в Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи