Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2012 г. N 11-18420 (ключевые темы: фельдшер - трудовые пенсии - стаж - пенсия за выслугу лет - персонифицированный учет)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2012 г. N 11-18420

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Дегтеревой О.В.

и судей Малыхиной Н.В., Пашкевич А.М.,

при секретаре Оконенко Р.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Дегтеревой О.В. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главного управления ПФР N 8 по г. Москве и Московской области на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 26 марта 2012 года, которым постановлено:

требования Поляковой А.В. к ГУ ПФР N 8 по г. Москве о включении в стаж периодов работы и обязании назначить пенсию удовлетворить.

Обязать ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области включить в стаж Поляковой А.В., дающий право на досрочное назначение пенсии по старости периоды с 09.07.1980 г. по 08.08.1980 г., с 15.11.1999 г. по 29.12.1999 г., с 07.11.2006 г. по 07.12.2006 г. - курсы повышения квалификации, с 09.08.1980 г. по 03.07.1981 г. с 05.07.1981 г. по 30.03.1986 г., с 02.04.1986 г. по 14.09.1986 г., с 19.09.1986 г. по 18.07.1989 г., с 20.07.1989 г. по 18.04.1991 г., с 20.04.1991 г. по 12.05.1992 г., с 14.05.1992 г. по 03.09.1992 г., с 05.09.1992 г. по 05.11.1992 г., с 07.11.1992 г. по 30.04.1996 г., с 02.05.1996 г. по 20.12.1996 г., с 22.12.1996 г. по 07.04.1997 г., с 09.04.1997 г. по 13.04.1997 г., с 15.04.1997 г. по 31.10.1999 г., с 01.09.2004 г. по 06.11.2006 г., с 08.12.2006 г. по 01.02.2008 г., с 03.02.2008 г. по 12.07.2011 г., с 15.07.2011 г. по 15.08.2011 г., с 01.11.1999 г. по 14.11.1999 г., с 30.12.1999 г. по 07.02.2000 г., с 11.02.2000 г. по 31.12.2001 г. и обязать назначить пенсию с 15 августа 2011 г. Установила:

15.08.2011 г. Полякова А.В. обратилась в ГУ - Главное управление ПФР N 8 по г. Москве и Московской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях и организациях здравоохранения не менее 30 лет независимо от возраста, в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Ответчик в назначении досрочной трудовой пенсии истцу отказал в связи с отсутствием необходимого стажа 30 лет. При этом решением комиссии от 10.11.2011 г. по назначению пенсии Главного управления ПФР N 8 по г. Москве и Московской области в стаж не засчитаны периоды ее работы с 09.07.1980 г. по 08.08.1980 г. - ученический отпуск, с 15.11.1999 г. по 29.12.1999 г., с 07.11.2006 г. по 07.12.2006 г. - курсы повышения квалификации, с 09.08.1980 г. по 03.07.1981 г., с 05.07.1981 г. по 30.03.1986 г., с 02.04.1986 г. по 14.09.1986 г., с 19.09.1986 г. по 18.07.1989 г., с 20.07.1989 г. по 18.04.1991 г., с 20.04.1991 г. по 12.05.1992 г., с 14.05.1992 г. по 03.09.1992 г., с 05.09.1992 г. по 05.11.1992 г., с 07.11.1992 г. по 30.04.1996 г., с 02.05.1996 г. по 20.12.1996 г., с 22.12.1996 г. по 07.04.1997 г., с 09.04.1997 г. по 13.04.1997 г., с 15.04.1997 г. по 31.10.1999 г., с 01.09.2004 г. по 06.11.2006 г., с 18.12.2006 г. по 01.02.2008 г., с 03.02.2008 г. по 12.07.2011 г., с 15.07.2011 г. по 15.08.2011 г. по профессии выездной медицинской сестры, фельдшера (выездной) линейной бригады, фельдшера по вызовам общей бригады, фельдшера группы по приему и передачи вызовов на Станции скорой и неотложной помощи им. А.С. Пучкова, с 01.11.1999 г. по 14.11.1999 г., с 30.12.1999 г. по 07.02.2000 г., с 11.02.2000 г. по 31.12.2001 г. в должности фельдшера линейной бригады на Станции скорой и неотложной помощи им. А.С. Пучкова.

Считая отказ в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, Полякова А.В. обратилась в суд с иском, просила суд включить указанные выше спорные периоды ее работы в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии и обязать ответчика назначить ей льготную пенсию с момента обращения.

Представитель истца в суде на удовлетворении требований настаивал.

Представитель ответчика в суде просил отказать в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главного управления ПФР N 8 по г. Москве и Московской области просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ГУ ПФР N 8 по доверенности Мжельского А.В., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, представителя истца по ордеру - адвоката Иванова В.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173 от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в соответствии с которым право на досрочную трудовую пенсию имеют лица, осуществлявшие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, независимо от возраста.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 22.09.1999 г. N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения" в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, засчитываются периоды работы до 1 ноября 1999 г. в соответствии со Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно - эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464, а периоды работы после указанной даты - в соответствии со Списком и Правилами, утвержденными пунктом 1 настоящего Постановления.

Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 г. N 464, предусмотрено, что право на назначение пенсии за выслугу лет имеют врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.08.2011 г. Полякова А.В. обратилась в ГУ - Главное управление ПФР N 8 по г. Москве и Московской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в соответствии с п.п. 21 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Решением ГУ ПФР N 8 за N 63 от 10.11.2011 года в назначении пенсии истцу отказано по п. п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с отсутствием необходимого стажа на соответствующих видах работы. Согласно данному решению, специализированный стаж Поляковой А.В. составил на соответствующих работах 2 года 8 месяцев 4 дня.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в указанные в резолютивной части решения суда периоды времени Полякова А.В. работала с 09.07.1980 г. по 08.08.1980 г. - ученический отпуск, с 15.11.1999 г. по 29.12.1999 г., с 07.11.2006 г. по 07.12.2006 г. - курсы повышения квалификации, с 09.08.1980 г. по 03.07.1981 г., с 05.07.1981 г. по 30.03.1986 г., с 02.04.1986 г. по 14.09.1986 г., с 19.09.1986 г. по 18.07.1989 г., с 20.07.1989 г. по 18.04.1991 г., с 20.04.1991 г. по 12.05.1992 г., с 14.05.1992 г. по 03.09.1992 г., с 05.09.1992 г. по 05.11.1992 г., с 07.11.1992 г. по 30.04.1996 г., с 02.05.1996 г. по 20.12.1996 г., с 22.12.1996 г. по 07.04.1997 г., с 09.04.1997 г. по 13.04.1997 г., с 15.04.1997 г. по 31.10.1999 г., с 01.09.2004 г. по 06.11.2006 г., с 18.12.2006 г. по 01.02.2008 г., с 03.02.2008 г. по 12.07.2011 г., с 15.07.2011 г. по 15.08.2011 г. по профессии выездной медицинской сестры, фельдшера линейной бригады, фельдшера бригады по вызовам общей бригады, фельдшера группы по приему передачи вызовов на Станции скорой и неотложной помощи им. А.С. Пучкова, с 01.11.1999 г. по 14.11.1999 г., с 30.12.1999 г. по 07.02.2000 г., с 11.02.2000 г. по 31.12.2001 г. фельдшера линейной бригады на Станции скорой и неотложной помощи им. А.С. Пучкова.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что к периоду работы Поляковой А.В. в качестве выездной медицинской сестры, фельдшера бригады по вызовам общей бригады, фельдшера группы по приему передачи вызовов, имевшем место до 01 ноября 1999 года, что подтверждается копией трудовой книжки, подлежит применению Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464, в соответствии с которым право на назначение пенсии за выслугу лет имеют врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности.

Занимаемые истцом в спорный период должности выездной медицинской сестры, фельдшера бригады по вызовам общей бригады, фельдшера группы по приему передачи вызовов относятся к среднему медицинскому персоналу, следовательно, данный период подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от наименования этих должностей.

Приказом Министерства Здравоохранения и социального развития РФ от 31 мая 2006 года N 435 по согласованию с Пенсионным фондом РФ было установлено тождество наименований должностей "фельдшер выездной бригады", "фельдшер выездной", "фельдшер выездной бригады станции (отделения) скорой и неотложной медицинской помощи наименованию должности "фельдшер".

Постановлением Минтруда России от 3 октября 2002 года N 66 установлено тождество наименования "станция скорой и неотложной медицинской помощи" наименованию учреждения "станция скорой медицинской помощи".

Таким образом, с учетом установления тождества в вышеуказанных правовых актов работа истца в качестве фельдшера по приему вызовов и передаче их выездной бригаде станции скорой помощи вышеуказанной должности и учреждении также соответствует должности и учреждению, предусмотренному действующему в настоящее время Списку, утвержденному Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 года, в связи с чем, суд правильно пришел к выводу, что периоды работы истца с 09.08.1980 г. по 03.07.1981 г., с 05.07.1981 г. по 30.03.1986 г., с 02.04.1986 г. по 14.09.1986 г., с 19.09.1986 г. по 18.07.1989 г., с 20.07.1989 г. по 18.04.1991 г., с 20.04.1991 г. по 12.05.1992 г., с 14.05.1992 г. по 03.09.1992 г., с 05.09.1992 г. по 05.11.1992 г., с 07.11.1992 г. по 30.04.1996 г., с 02.05.1996 г. по 20.12.1996 г., с 22.12.1996 г. по 07.04.1997 г., с 09.04.1997 г. по 13.04.1997 г., с 15.04.1997 г. по 31.10.1999 г., с 01.09.2004 г. по 06.11.2006 г., с 18.12.2006 г. по 01.02.2008 г., с 03.02.2008 г. по 12.07.2011 г., с 15.07.2011 г. по 15.08.2011 г. по профессии выездной медицинской сестры, фельдшера линейной бригады, фельдшера бригады по вызовам общей бригады, фельдшера группы по приему передачи вызовов на Станции скорой и неотложной помощи им. А.С. Пучкова, с 01.11.1999 г. по 14.11.1999 г., с 30.12.1999 г. по 07.02.2000 г., с 11.02.2000 г. по 31.12.2001 г. фельдшера линейной бригады на Станции скорой и неотложной помощи им. А.С. Пучкова.

Кроме того, судом обоснованно включен в льготный трудовой стаж периоды 15.11.1999 г. по 29.12.1999 г., с 07.11.2006 г. по 07.12.2006 г. нахождения на курсах повышения квалификации с учетом требований ст. 187 ТК РФ, поскольку в указанный период за истцом сохранялось место его работы и средняя зарплата.

В период с 09.07.1980 г. по 08.08.1980 г. Полякова А.В. брала ученический отпуск.

В соответствии со ст. 173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Включение спорных периодов в специальный трудовой стаж предусматривалось как ранее действовавшим (ст.ст. 196, 198 КЗоТ РСФСР), так и действующим законодательством.

В соответствии с п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что в период учебного отпуска за истцом сохранялось место работы, средний заработок, а также за эти периоды уплачивались страховые взносы, в связи с чем они подлежат зачету в специальный стаж истицы, а поскольку последняя имеет необходимый специальный стаж, предусмотренный п. п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", то заявленные требования в этой части подлежат удовлетворению.

Судом первой инстанции обоснованно не был принят во внимание довод ответчика о том, что не подтверждается работа истца сведениями персонифицированного учета.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 4.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 N 9-П, федеральный законодатель, осуществляя правовое регулирование отношений в сфере обязательного пенсионного страхования, должен обеспечивать баланс конституционно значимых интересов всех субъектов этих отношений, а устанавливаемые им правила поддержания устойчивости и автономности финансовой системы обязательного пенсионного страхования не должны обесценивать конституционное право граждан на трудовую пенсию.

На основании п. 2 ст. 13 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст.ст. 10, 11 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного, пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального - (персонифицированного) учета.

Согласно Закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" обязанность по предоставлению сведений в Пенсионный фонд РФ лежит на работодателе.

Факт работы истца не оспаривался ответчиком и подтверждается материалами дела.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истец является добросовестным участником гражданских правоотношений и его права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения либо невыполнения работодателем, своих обязанностей, возложенных законом.

Истец, не являясь непосредственной стороной в системе правоотношений, связанных с предоставлением сведений в систему персонифицированного учета в Пенсионный фонд РФ, не имел реальной возможности обеспечить предоставление данных сведений работодателем.

Удовлетворяя требования истца о включении в стаж работы истца периоды с 01.11.1999 г. по 14.11.1999 г., с 30.12.1999 г. по 07.02.2000 г., с 11.02.2000 г. по 31.12.2001 г., суд обоснованно исходил из того, что возникновение права истца на назначение пенсии не может быть поставлено в зависимость от того обстоятельства, что при отчислении необходимых взносов, работодатель не поставил код льготы и не сообщил иные сведения в Пенсионный фонд. Сам по себе факт отсутствия данных персонифицированного учета, при наличии записи в трудовой книжке, не может служить основанием для лишения истца права на досрочное назначение пенсии.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о необходимости включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости спорные периоды работы истца, и с учетом засчитанного истцу ГУ ПФР N 8 специального стажа 2 года 8 месяцев 4 дня, назначил Поляковой А.В., ... г. рождения, досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения в ПФР N 8 с 15.08.2011 г.

С указанными выводами судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах и требованиях закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ученический отпуск, курсы повышения квалификации не предусмотрены Правилами исчисления периодов работы, дающими право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27-28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516, и периоды работы истца в должности выездной медицинской сестры, фельдшера линейной бригады, фельдшера бригады по вызовам общей бригады, фельдшера группы по приему передачи вызовов на Станции скорой и неотложной помощи, фельдшера линейной бригады на Станции скорой и неотложной помощи не предусмотрены списками должностей и учреждений, не влекут отмену решения суда, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, которым была дана оценка, с которой судебная коллегия полагает согласиться.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 26 марта 2012 года- оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи