Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2012 г. N 11-18423 (ключевые темы: трудовые пенсии - инновации - страховой стаж - право на льготное пенсионное обеспечение - трудовая книжка)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2012 г. N 11-18423

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Дегтеревой О.В.,

судей Пашкевич A.M., Малыхиной Н.В.,

при секретаре Оконенко Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В., дело по апелляционной жалобе ГУ - Главного управлению Пенсионного фонда РФ N ... по г. Москве и Московской области на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 19 марта 2012 года, которым постановлено:

требования Скобелкина А.Ф. к ГУ Пенсионного фонда России N ... по г. Москве и Московской области о обязании включить в стаж период работ и назначить пенсию удовлетворить.

Обязать ГУ ПФР N ... по гор. Москве и Московской области включить в льготный стаж Скобелкина А.Ф. для назначения трудовой пенсии по старости по Списку N 2, период с 09.03.2010 г. по 27.03.2011 г. и назначить пенсию с момента возникновения права с 28.03.2011 г. Установила:

Скобелкин А.Ф. обратился в суд с иском к ГУ - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N ... по г. Москве и Московской области об обязании включить в стаж для назначения пенсии период его работы с 09.03.2010 г. по 27.03.2011 г., обязать ответчика назначить ему пенсию с момента обращения с 28.03.2011 г., мотивируя свои требования тем, что в данный период он работал электрослесарем по ремонту электрических машин (в котельных и турбинных цехах электростанции) в ЗАО "Инновации и трудовые ресурсы", а потому имеет право на получение пенсии по Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, однако ответчик в нарушение норм действующего законодательства отказал ему в назначении пенсии на льготных условиях.

Истец Скобелкин А.Ф. в суде на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам письменного отзыва на иск.

Представитель третьего лица ЗАО "Инновации и трудовые ресурсы" просил исковые требования удовлетворить.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ГУ - Главное управление Пенсионного фонда (далее ГУ - ГУ ПФР) РФ N ... по г. Москве и Московской области, как незаконного.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ГУ - ГУ ПФР N ... по г. Москве и Московской области по доверенности от ... г. за N ...) - Мжельского А.В., истца Скобелкина А.Ф. и его представителя по доверенности от ... г. - Филимоновой О.А., которая также является представителем ЗАО Инновации и трудовые ресурсы" по доверенности от ... г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона, ст.ст. 10, 11, 13, 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, по следующим основаниям.

Как было установлено судом первой инстанции, 28 марта 2011 г. истец обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости, в чем ему было отказано решением N ... от 23.06.2011 г. комиссией по пенсионным вопросам ГУ - ГУ ПФР N ... по г, Москве и Московской области, в связи с отсутствием у него специального стажа.

Из материалов дела усматривается, что в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по Списку N 2, не был включен период работы истца с 09.03.2010 г. по 27.03.2011 г. по профессии электрослесаря по ремонту электрических машин (в котельных и турбинных цехах электростанции) в производстве ЗАО "Инновации и трудовые ресурсы", и таким образом страховой стаж истца составил 5 лет 2 месяца 20 дней.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ N 173-ФЗ от 17.12.2001 года "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с вредными условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае если указанные лица отработали на перечислены выше работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 7 Закона, на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы.

Пунктом 2 вышеуказанной статьи установлено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия досрочно, а также правила исчисления периодов работы утверждаются Правительством РФ.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, были утверждены Списки N 1 и N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих прав на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет.

Позицией 2140000а-18455 Списка N 2 установлено такое право для слесарей, электромонтеров, электрослесарей всех наименований, занятые на обслуживании, ремонте котельного, турбинного и др. оборудования.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в спорный период, который не был включен ответчиком в стаж, истец выполнял работу, предусмотренную Списком N 2, что подтверждается материалами дела, а именно должностными инструкциями, нарядами - допусками, карточками Т-2, приказом о приеме на работу, актами выполненных работ, договорами подряда, объяснениями истца и представителя ЗАО "Инновации и трудовые ресурсы".

Согласно п. 1 ст. 10 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. N 555 были

его представителя по доверенности от 24.08.2012 г. - Филимоновой О.А., которая также является представителем ЗАО Инновации и трудовые ресурсы" по доверенности от 23.08.2012 г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона, ст.ст. 10, 11, 13, 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, по следующим основаниям.

Как было установлено судом первой инстанции, 28 марта 2011 г. истец обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости, в чем ему было отказано решением N ... от 23.06.2011 г. комиссией по пенсионным вопросам ГУ - ГУ ПФР N ... по г, Москве и Московской области, в связи с отсутствием у него специального стажа.

Из материалов дела усматривается, что в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по Списку N 2, не был включен период работы истца с 09.03.2010 г. по 27.03.2011 г. по профессии электрослесаря по ремонту электрических машин (в котельных и турбинных цехах электростанции) в производстве ЗАО "Инновации и трудовые ресурсы", и таким образом страховой стаж истца составил 5 лет 2 месяца 20 дней.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ N 173-ФЗ от 17.12.2001 года "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с вредными условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае если указанные лица отработали на перечислены выше работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 7 Закона, на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы.

Пунктом 2 вышеуказанной статьи установлено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия досрочно, а также правила исчисления периодов работы утверждаются Правительством РФ.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, были утверждены Списки N 1 и N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих прав на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет.

Позицией 2140000а-18455 Списка N 2 установлено такое право для слесарей, электромонтеров, электрослесарей всех наименований, занятые на обслуживании, ремонте котельного, турбинного и др. оборудования.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в спорный период, который не был включен ответчиком в стаж, истец выполнял работу, предусмотренную Списком N 2, что подтверждается материалами дела, а именно должностными инструкциями, нарядами - допусками, карточками Т-2, приказом о приеме на работу, актами выполненных работ, договорами подряда, объяснениями истца и представителя ЗАО "Инновации и трудовые ресурсы".

Согласно п. 1 ст. 10 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. N 555 были утверждены "Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии", которыми предусмотрено, что основным документом, подтверждающим период работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка, установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В случае, когда Списками производств, работ, профессий должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение предусмотрены дополнительные требования к характеру и условиям труда, предприятием (организацией) должна представляться справка, выданная на основании первичных документов (приказы о зачислении на работу, переводе, увольнении, должностные инструкции, технический паспорт оборудования, инвентарный список основных средств, наряды на выполнение работ, технология производства и т.д.), соответствующих по времени периода работы.

На основании п. 2 ст. 13 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" при подсчете страхового стажа, периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст.ст. 10, 11 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ РФ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного, пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" обязанность по предоставлению сведений в Пенсионный фонд РФ лежит на работодателе.

Как усматривается из материалов дела, факт работы истца с 09.03.2010 г. по 27.03.2011 г. в должности электрослесаря по ремонту электрических машин (в котельных и турбинных цехах электростанции) в ЗАО "Инновации и трудовые ресурсы", не оспаривается ответчиком, подтверждается материалами дела и записями в трудовой книжке.

Удовлетворяя заявленные Скобелкииым А.Ф. требования о включении в стаж по Списку N2 периода работы истца с 09.03.2010 г. по 27.03.2011 г., судебная коллегия полагает, что суд пришел к правильному выводу о том, что истец является добросовестным участником гражданских правоотношений, и его права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения либо невыполнения работодателем своих обязанностей возложенных законом, в связи с чем суд обоснованно обязал ответчика назначить пенсию с уменьшением возраста, начиная с 28 марта 2011 г.

При этом, суд первой инстанции правильно не принял во внимание представленный ответчиком в дело Акт документальной проверки, так как его выводы были основаны на неполном обследования условий работы истца.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Доводы ответчика, что представленных работодателем документов недостаточно для назначения пенсии истцу не влекут отмену решения суда, поскольку внесенные работодателем записи в его трудовой книжке являются доказательством по делу, в пользу истца. Кроме того, указанные записи в трудовой книжке никем не оспорены в судебном порядке и не признаны

недействительными. Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд обоснованно удовлетворил исковые требования, так как они не были опровергнуты иными средствами доказывания ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не учел, что по результатам проверки (исх. N ... от 31.03.2011 г.) ЗАО "ИТР" на учете как льготная организация не состоит, и индивидуальных сведений об уточнении льготной работы Скобелкина А.Ф. представлено не было, не влечет отмену решения суда, так как данные обстоятельства не могут служить основанием к отказу истцу во включении в его стаж периода работы с 09 марта 2010 г. по 27.03.2011 г. в должности электрослесаря по ремонту электрических машин, поскольку данные требования не соблюдены не истцом, а работодателем, и истец не может отвечать за его действия.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем оснований к отмене решения суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 19 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ - Главного управлению Пенсионного фонда РФ N ... по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи