Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2012 г. N 11-18424/2012 (ключевые темы: ведомственная охрана Министерства энергетики РФ - дискриминация в сфере труда - задержка выплаты заработной платы - оставление заявления без рассмотрения - место рассмотрения дела)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2012 г. N 11-18424/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Климовой В.М.

и судей Пильгановой В.М., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Зотовой Е.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М., дело по частной жалобе Абакумова И.В. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Абакумова И.В. об отмене определения Останкинского районного суда от 06 апреля 2012 года отказать, установила:

истец Абакумов И.В. обратился в Останкинский районный суд г. Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Ведомственная охрана Минэнерго России", Московскому филиалу ФГУП "Ведомственная охрана Минэнерго России" о дискриминации в сфере труда, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, об обязании выдачи расчетных листков.

Определением Останкинского районного суда от ... года исковое заявление Абакумова И.В. оставлено без рассмотрения, в связи с тем, что истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 165, 169), дважды не явился в судебное заседание ... года и ... года.

Абакумов И.В. в порядке ч. 3 ст. 223 ГПК Российской Федерации подал заявление об отмене определения Останкинского районного суда города Москвы от 06 апреля 2012 года, в котором указал, что неявка в судебное заседание 06 апреля 2012 года связана с опозданием к назначенному времени.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит заявитель Абакумов И.В.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Абакумова И.В., возражения представителя Московского филиала ФГУП "Ведомственная охрана Минэнерго России" Горгун Т.Н., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Из заявления Абакумова И.В. об отмене определения суда от ... года, из его частной жалобы на указанное определение, следует, что ... года он задержался в пути, в связи с чем опоздал в судебное заседание, назначенное на 14 час. 30 мин.

Из объяснений Абакумова И.В., данных в суде апелляционной инстанции, следует, что он опоздал в судебное заседание в силу дорожной ситуации на дорогах г. Москвы, то есть и-за пробок, о чем он поставил в известность сотрудника гражданской канцелярии Останкинского районного суда г. Москвы и просил предупредить председательствующего по делу судью.

В частной жалобе заявитель также указывает на то, что судом при вынесении определения нарушены нормы процессуального права, так как нет данных о том, что ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Абакумова И.В. об отмене определения суда от ... года, пришел к выводу, что оснований для отмены определения суда не имеется, поскольку рассмотрение дела было назначено на ...года в 14 часов 30 минут, согласно протоколу судебного заседания оно было открыто в 14 часов 35 минут и закрыто в 14 часов 45 минут. Истец согласно журналу регистрации посетителей Останкинского районного суда г. Москвы, ведение которого осуществляет СП по ОУПДС Останкинского района г. Москвы, вошел в здание Останкинского районного суда г. Москвы ... года только в 15 часов 00 минут.

С данным выводом не может согласиться судебная коллегия, поскольку факт прибытия Абакумова И.В. ... года в Останкинский районный суд г. Москвы в 15 час. 00 мин., свидетельствует о его намерении участвовать в судебном заседании, однако он опоздал в силу дорожной ситуации в г. Москве. Между тем суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления об отмене определения суда от ... года, указанному обстоятельству не дал оценки.

При таких обстоятельствах, отказ в отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения является неправомерным, а потому определение суда от ... года подлежит отмене.

В соответствии со ст. 334 абз. 3 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд первой инстанции, оставляя исковое заявления Абакумова И.В. без рассмотрения, сослался на то, что истец дважды по вызову в суд не явился, а ответчик, не явившийся в суд, не требует рассмотрения дела по существу.

Из буквального толкования содержания абз. 8 ст. 222 ГПК Российской Федерации следует, что суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в том случае, если ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, если же ответчик настаивает на рассмотрении дела по существу, то суд не вправе оставить заявление без рассмотрении на основании указанного абзаца. Волеизъявление ответчика должно быть выражено в письменном заявлении либо устно с занесеним в протокол судебного заседания.

Из протокола судебного заседания от ... года (л.д. 170) усматривается, что в данное судебное заседание не явился не только истец Абакумов И.В., но и представитель ответчиков Федерального государственного унитарного предприятия "Ведомственная охрана Минэнерго России", Московского филиала ФГУП "Ведомственная охрана Минэнерго России", который был извещен о времени и месте рассмотрения дела под роспись (л.д. 169).

Материалы дела не содержат сведений о причинах неявки представителя ответчика в суд первой инстанции.

При этом материалы дела не содержат и сведений о том, что ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, равно как и документов, подтверждающих волеизъявлении ответчика о рассмотрении дела по существу.

Из объяснений представителя ответчиков Горгун Т.Н., данных в суде апелляционной инстанции, следует, что она от имени ответчиков с такими заявлениями ни в устной, ни в письменной форме в суд не обращалась.

При таком положении у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления искового заявления Абакумова И.В. без рассмотрения, в связи с чем определение суда от ... года об оставлении искового заявления Абакумова И.В. без рассмотрения подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований норм процессуального права, а дело направлению в Останкинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

определение Останкинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2012 года отменить.

Заявление Абакумова И.В. об отмене определения Останкинского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2012 года об оставлении искового заявления без рассмотрения - удовлетворить.

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2012 года отменить.

Дело по иску Абакумова И.В. к Федеральному государственному унитарному предприятию "Ведомственная охрана Минэнерго России", Московскому филиалу ФГУП "Ведомственная охрана Минэнерго России" о дискриминации в сфере труда, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, об обязании выдачи расчетных листков направить в Останкинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи