Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2012 г. N 11-18427 (ключевые темы: индекс потребительских цен - оставление заявления без движения - взыскание заработной платы - страховые взносы - приостановление производства по делу)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2012 г. N 11-18427

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Семченко А.В., Шаповалова Д.В.,

при секретаре Смирновой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. материал по частной жалобе Сапсай И.П. на определение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 13 июня 2012 года, которым постановлено:

"возвратить заявление Сапсай И.П. к ЗАО "Континент" о взыскании заработной платы с учетом применения сводного индекса потребительских цен, взыскании страховых взносов в пользу налоговой инспекции", установила:

Сапсай И.П. обратился в суд с иском к ЗАО "Континент" о взыскании заработной платы с учетом применения сводного индекса потребительских цен, взыскании страховых взносов в пользу налоговой инспекции.

Определением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2012 года заявление Сапсай И.П. оставлено без движения, истцу предоставлен срок до 20 апреля 2012 года для исправления указанных в определении недостатков.

Определением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 13 июня 2012 года заявление Сапсай И.П. возвращено в связи с невыполнением указаний судьи, перечисленных в определении от 24 февраля 2012 года.

Сапсай И.П. не согласился с определением от 13 июня 2012 года и подал частную жалобу.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по дела, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материал, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая заявление Сапсай И.П., судья исходил из того, что в установленный срок истец не выполнил указания судьи, перечисленные в определении от 24 февраля 2012 года.

Указанной выше нормой установлена обязанность судьи по извещению лица, подавшего заявление, об оставлении заявления без движения.

В частной жалобе Сапсай И.П. указывает, что определение судьи от 24 февраля 2012 года он не получал, о вынесении данного определения ему стало известно лишь после получения копии определения от 13 июня 2012 года, которым заявление было возвращено.

В материалах не содержится сведений о вручении истцу копии определения от 24 февраля 2012 года, что лишало его возможности в установленный срок выполнить указания судьи, перечисленные в определении.

При вынесении обжалуемого определения судьей указанное выше учтено не было, что повлекло за собой нарушение норм процессуального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым отменить определение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 13 июня 2012 года о возврате заявления и передать материал в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 111 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 13 июня 2012 года отменить, передать материал в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 111 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи