Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2012 г. N 11-18448 (ключевые темы: страховая сумма - договор страхования - страховая стоимость - страховой риск - безусловная франшиза)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2012 г. N 11-18448

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Михалевой Т.Д., Ульяновой О.В.,

при секретаре Джалиловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Танрывердиева Р.М., по доверенности Кузнецова А.А., на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 мая 2012 года, которым постановлено:

в иске Танрывердиева Р.М. к ОАО СК "Альянс" о взыскании страхового возмещения отказать.

Встречное исковое заявление ОАО СК "Альянс" к Танрывердиеву Р.М. удовлетворить.

Признать договор добровольного страхования транспортных средств "КАСКО Сказка" N ... от 28 августа 2010 г. между Танрывердиевым Р.М. и ОАО СК "РОСНО" незаключенным.

Взыскать с Танрывердиева РМ в пользу ОАО СК "Альянс" государственную пошлину в размере ... рублей. Установила:

Танрывердиев Р.М. обратился с иском к ОАО СК "РОСНО" о взыскании страхового возмещения в размере ... рублей, возврате государственной пошлины, ссылаясь на то, что 28.08.2010 г. между сторонами заключен договор добровольного страхования "КАСКО Сказка" N ... по рискам Угон, Ущерб, Пожар, транспортного средства ... государственный регистрационный знак ..., страховая стоимость определена в ... рублей, безусловная франшиза - 2% стоимости транспортного средства, но не менее ... рублей. В период с 20.04.2011 г. по 21.04.2011 г. указанное транспортное средство было похищено. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения по причине, что вышеуказанный договор страхования является незаключенным, поскольку в нем не указан размер страховой суммы.

ОАО СК "РОСНО" обратилось с встречным иском к Танрывердиеву Р.М. о признании договора страхования незаключенным, указывая на то, что при заключении договора не было достигнуто соглашение обо всех существенных условиях договора страхования, а именно характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование, а также о размере страховой суммы.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 апреля 2012 года произведена замена ответчика ОАО СК "РОСНО" на правопреемника ОАО СК "Альянс".

В судебном заседании суда первой инстанции истец Танрывердиев Р.М., его представитель Кузнецов А.А. заявленные требования поддержали в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Представитель ответчика ОАО СК "Альянс", по доверенности Романов А.М., заявленные требования Танрывердиева Р.М. не признал, встречный иск просил удовлетворить в полном объеме.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца Танрывердиева Р.М., по доверенности Кузнецов А.А., ссылаясь на неправильное применение и толкование судом первой инстанции норм материального права, положений статей 434, 940 ГК РФ, считает, что страховая компания незаконно отказала в выплате страхового возмещения, поскольку при заключении договора страхования все его существенные условия были определены, в данном случае страховая сумма равняется страховой стоимости транспортного средства, просил учесть, что уведомление о том, что договор между сторонами не заключен, страховая компания направила после обращения Танрывердиева Р.М. за выплатой страхового возмещения.

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие истца Танрывердиева Р.М., уведомленного надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, выслушав представителя ОАО СК "Альянс", по доверенности Томашевскую Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что 28 августа 2010 года между сторонами заключен договор добровольного страхования "КАСКО Сказка" автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., о чем выдан страховой полис ...

Танрывердиев Р.М. во исполнении указанного договора страхования уплатил ОАО СК "РОСНО" страховую премию в размере ... рублей.

В период с 20.04.2011 г. по 21.04.2011 г. указанное транспортное средство было похищено.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Танрывердиева Р.М. о выплате страхового возмещения и удовлетворяя встречные исковые требования о признании договора незаключенным, пришел к выводу о том, что из страхового полиса невозможно определить на какие страховые риски и на какую страховую сумму был заключен договор страхования.

С выводами суда первой инстанции не может согласиться судебная коллегия по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования могут быть определены в стандартных правилах страховании соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 Кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования, которые обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.

Статьей 942 Кодекса предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора. В силу положений пункта 1 статьи 929 и подпункта 2 пункта 1 статьи 942 Кодекса страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором или правилами страхования.

Согласно статье 947 Гражданского кодекса Российской Федерации размер страховой суммы определяется соглашением сторон при условии, что страховая сумма не должна превышать действительной стоимости имущества.

Согласно полиса добровольного страхования, страховая стоимость транспортного средства составляет ... рублей, страховыми рисками являются угон, ущерб, пожар, безусловная франшиза составляет 2% от стоимости транспортного средства, но не менее ... рублей.

В силу статьи 948 Гражданского кодекса Российской Федерации страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска в соответствии с пунктом 1 статьи 945 Кодекса, был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Согласно Правилам добровольного страхования, на которых был заключен договор, страховая стоимость определяется как действительная стоимость ТС в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

В данном случае действительная стоимость застрахованного автомобиля при заключении договора соответствовала сумме ... рублей.

Страховое возмещение определяется с учетом безусловной франшизы, как следует из содержания полиса, дополнительные условия: "кроме молодых водителей", "неограниченный круг водителей", "выплата с учетом износа" не применяются.

Исходя из того, что согласно условиям договора страховая сумма - это денежная сумма, в пределах которой Страховщик обязуется выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая, принимая во внимание, что страховые риски, по которым был заключен договор страхования, прямо указаны в полисе добровольного страхования, с учетом безусловной франшизы, размер, подлежащий взысканию с ответчика по договору страхования страховой суммы, составляет ... рублей.

Представленный истцом расчет страхового возмещения не противоречит Правилам страхования, договору страхования, согласно которого выплата производится с учетом безусловной франшизы 2%, но не менее ... рублей.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что нельзя считать, что стороны при заключении договора не определили страховую сумму и страховые риски. Доказательств, подтверждающих, что страховая стоимость не соответствует стоимости застрахованного транспортного средства ОАО СК "Альянс", не представлено. А как следует из представленного страхователем заключения экспертизы, стоимость застрахованного транспортного средства не превышает страховую стоимость, указанную в полисе добровольного страхования.

Отказывая во встречных требованиях о признании договора страхования незаключенным, судебная коллегия считает необоснованными доводы страховой компании о том, что между сторонами при заключении договора не достигнуто соглашение по всем существенным условиями договора, включая размер страховой суммы, поскольку как указывалось выше страховая стоимость автомобиля при заключении договора определена и составляет ... рублей, доказательств того, что указанная сумма не соответствует стоимости транспортного средства, а соответственно и страховой сумме в материалах дела не имеется, как и не представлено доказательств наличия какого-либо негативного умысла у Страхователя при заключении договора страхования.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что при заключении договора страхования между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям, определен предмет договора страхования, страховая стоимость транспортного средства и страховая сумма, подлежащая выплате при страховом случае, материалами дела подтвержден факт угона застрахованного автомобиля, соответственно у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в выплате страхового возмещения и признании договора страхования незаключенным. А потому обжалуемое решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований Танрывердиева Р.М. и отказе в удовлетворении встречного иска ОАО СК "Альянс".

В соответствии с ч. 3 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. С ОАО СК "Альянс" в пользу Танрывердиева РМ подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 мая 2012 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым:

исковые требования Танрывердиева Р.М. к ОАО СК "Альянс" удовлетворить.

Взыскать с ОАО СК "Альянс" в пользу Танрывердиева Р.М. страховое возмещение в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины ... рублей.

В удовлетворении исковых требования ОАО СК "Альянс" к Танрывердиеву Р.М. о признании договора добровольного страхования транспортных средств "КАСКО Сказка" N ... от 28 августа 2010 г. незаключенным, отказать.

Председательствующий

Судьи