Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2012 г. N 11-18457 (ключевые темы: информационное письмо - ФСКН - экспертно-криминалистические подразделения органов внутренних дел - заинтересованное лицо - переоценка)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2012 г. N 11-18457

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Налимовой Т.Л.,

судей Лашкова А.Н., Артюховой Г.М.,

при секретаре Шибаевой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М. дело по апелляционной жалобе представителя Кузьмина А.В. по доверенности Кузьмина В.В. на решение Головинского районного суда города Москвы от 17 апреля 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Кузьмина А.В. об оспаривании нормативного правового акта отказать. Установила:

Кузьмин А.В. обратился в суд с заявлением в порядке ст. ст. 251, 253 ГПК РФ и просит признать недействующим Информационное письмо начальника Экспертно-криминалистического центра МВД России N ... от 25.11.2010 г. "Методические подходы по отнесению соединений к "производным наркотических средств и психотропных веществ" в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 октября 2010 г. N 882", поскольку оно противоречит закону и издано неуполномоченным должностным лицом. Требования мотивированы тем, что приговором Центрального районного суда города Челябинска от 25 октября 2011 года заявитель был осужден за совершение преступления, предусмотренного ...УК РФ, и ему назначено наказание в виде ... Основой обвинения по уголовному делу явилось то, что он сбыл вещество ... Указанное вещество в "Перечне наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", утвержденном Постановлением Правительства РФ N 681 от 30.06.1998 года, в качестве самостоятельной позиции отсутствует. Однако в соответствии с вышеуказанным Информационным письмом вещество ... является производным наркотического вещества ..., что, по мнению заявителя, противоречит Федеральному закону N 3-ФЗ от 08.01.1998 г. "О наркотических средствах и психотропных веществах", в соответствии с которым аналог наркотического средства - это вещество, химическая структура и свойства которого сходны с химической структурой и свойствами наркотических средств, психоактивное действие которых они воспроизводят, поскольку Информационным письмом предлагается считать наркотическими средствами в том числе и те вещества, которые не охватываются понятием "аналог наркотического средства", предусмотренного законом. Кроме того, правоотношения в сфере оборота наркотических средств могут регулироваться только законами и иными нормативными правовыми актами РФ, к каковым оспариваемое Информационное письмо не относится.

В материалы дела представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заявителя и его представителя, действующего на основании доверенности Кузьмина В.В.

Определением от 09 апреля 2012 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФГКУ "ЭКЦ МВД России".

Заинтересованное лицо начальник ФГКУ "ЭКЦ МВД России" Мартынов В.В. о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица ФГКУ "ЭКЦ МВД России" по доверенности Федорова С.Ю. возражала против заявления, ссылаясь на то, что оспариваемое заявителем Информационное письмо ЭКЦ МВД России от 25 ноября 2010 года N ... нормативным правовым актом не является. Методические подходы по отнесению соединений к "производным наркотических средств и психотропных веществ" разработаны ЭКУ ФСКН России совместно с РФЦСЭ Минюста России и ЭКЦ МВД России и утверждены на 25-м заседании Федерального межведомственного координационно-методического совета по судебным экспертизам и экспертным исследованиям в целях реализации положений ст. 11 Федерального закона РФ от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" для осуществления единого научно-методического подхода к вопросу отнесения к производным наркотических средств или психотропных веществ, направлены в экспертно-криминалистические подразделения органов внутренних дел указанным информационным письмом, являются руководящим документом для сотрудников экспертно-криминалистических подразделений федеральных органов исполнительной власти РФ. Заявителем не доказан факт нарушения его прав и свобод оспариваемым Информационным письмом.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель заявителя.

Кузьмин А.В., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явился, представителем истца Кузьминым В.В. представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие заявителя. Также в судебное заседание не явился извещенный надлежащим образом начальник ФГКУ "ЭКЦ МВД России" Мартынов В.В., представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебная коллегия в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ФГКУ "ЭКЦ МВД России" по доверенности Гайсина А.Р., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 08.01.1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" аналоги наркотических средств и психотропных веществ - запрещенные для оборота в Российской Федерации вещества синтетического или естественного происхождения, не включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, химическая структура и свойства которых сходны с химической структурой и со свойствами наркотических средств и психотропных веществ, психоактивное действие которых они воспроизводят.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (п. 1). Перечень утверждается Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти в области здравоохранения и федерального органа исполнительной власти по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Перечень подлежит официальному опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2).

Вещество ... и его производные включены в "Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года N 681.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 25 ноября 2010 года начальник ЭКЦ МВД России Мартынов В.В. направил начальникам ЭКЦ МВД, ГУВД, УВД по субъектам РФ, УТ МВД России по ФО, ЛУВДТ информационное письмо, к которому приложены "Методические подходы по отнесению соединений к "производным наркотических средств и психотропных веществ" в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2010 г. N 882", которые были разработаны совместно ЭКУ ФСКН России, РФЦМЭ минюста России, ЭКЦ МВД России и рекомендованы к утверждению на очередном заседании ФМКМС по судебной экспертизе и экспертным исследованиям. В указанных "Методических подходах" в частности указывается, что под производными наркотических средств и психотропных веществ следует понимать соединения, химическая структурная формула которых образована формальным замещением одного или нескольких атомов водорода в молекуле соответствующего наркотического средства или психотропного вещества на атомы галогенов и (или) на одновалентные заместители (алкил-, алкенил-, галогеналкил-, арил-, нафтил-, ацил-, амино-, алкиламино-, алкилтио-, алкилокси-группы), и (или) на мостиковые двухвалентные заместители (алкано-, алкено-, алкаиено-, алканокси, алкагнодиокси-группы). К производным наркотических средств или психотропных веществ, являющихся карбоновыми кислотами, кроме того, относятся их эфиры, ангидриды, галогенангидриды, амиды, имиды и гидразиды. Также в "Методических подходах" приведены примеры таких соединений.

Приговором Центрального районного суда города Челябинска от 25 октября 2011 года заявитель Кузьмин А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ, а именно: покушение на незаконный сбыт ..., то есть производное ... Ему назначено наказание в виде ...

В обоснование своих выводов о признании вещества производным наркотического средства суд сослался на заключение эксперта, показания эксперта и указанные выше "Методические подходы".

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое письмо не противоречит ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", не является нормативным правовым актом, не подлежит опубликованию, издано в целях использования в экспертной практике при организации производства экспертиз и исследований в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел. Суд также учел, что заявитель лишен свободы на основании приговора, вступившего в законную силу, а изложенные им доводы сводятся к несогласию с приговором и переоценке исследованных при его постановлении доказательств.

Изложенные выводы суда первой инстанции следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных доказательств, оцененных в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с мотивами, по которым суд пришел к данным выводам, в то время как доводы апелляционной жалобы судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они по существу повторяют доводы заявления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что указанное вещество не может быть отнесено к производным наркотического средства ввиду только его химических свойств без исследования его воздействия на человека, а также об отсутствии его в Перечне наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, были исследованы судом первой инстанции им дана оценка, с которой судебная коллегия в полной мере согласилась. Более того, доводы о том, что вещество не является наркотическим, а "Методические подходы по отнесению соединений к "производным наркотических средств и психотропных веществ" не соответствуют Закону, были заявлены защитой, исследованы и оценены судом при постановлении приговора в отношении заявителя, который вступил в законную силу. Доводы заявителя направлены не только на переоценку одного из доказательств, положенного в основу приговора, но и на переоценку самого приговора, что категорически недопустимо в рамках гражданского судопроизводства, о чем справедливо указал суд первой инстанции.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушения норм материального и процессуального права допущено не было. С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Головинского районного суда города Москвы от 17 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи