Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2012 г. N 11-10744 (ключевые темы: уступка требования - кредитный договор - предоставление кредита - открытие счета - потребительский кредит)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2012 г. N 11-10744

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Карпушкиной Е.И., Куприенко С.Г.,

при секретаре Скобляковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И по апелляционной жалобе Коваленко Е.О. на решение Перовского районного суда города Москвы от 11 апреля 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Открытого акционерного общества "Первое коллекторское бюро" (ОАО "ПКБ") к Коваленко Е... О... о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Коваленко Е... О... в пользу Открытого акционерного общества "Первое коллекторское бюро" (ОАО "ПКБ") во исполнение обязательств по кредитному договору N ... от ... года - ... руб. /.../, а именно: ... руб. - сумму ссудной задолженности и учтенных процентов + ... руб. - сумму просроченной ссудной задолженности и учтенных процентов + ... руб. - сумму просроченных учтенных процентов на внебалансе + ... руб. - сумму учтенных процентов на внебалансе, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере ... рублей /.../.

Взыскать Коваленко Е... О... в пользу ОАО "Первое коллекторское бюро" в возврат государственной пошлины ... рублей /.../.

Взыскать Коваленко Е... О... в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей /.../.

Исковое заявление Коваленко Е... Олеговны к ОАО "Первое коллекторское бюро", ОАО Восточный экспресс банк" о признании договора об уступке прав (требований) N ... от ... г. незаконным, взыскании компенсации за потерю времени - оставить без удовлетворения. Установила:

ОАО "ПКБ" обратилось в суд с иском к Коваленко Е... О... о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что ... г. Коваленко Е.О. заключила с ОАО "Восточный экспресс банк" смешанный договор на предоставление кредита и на открытие счета N ..., который на основании п. 1.1 заявления Коваленко Е.О. является договором о предоставлении кредита на неотложные нужды. В соответствии с Заявлением ответчика ему был предоставлен кредит в размере ... руб. на ... месяцев. Ответчик обязался возвратить полученный кредит в срок, установленный Заявлением, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 24% процентов годовых, в случае просрочки исполнения своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов обязался уплатить пени в размере 3 (три) процента от суммы неисполненных денежных обязательств по возврату Кредита и процентов за каждый календарный день просрочки возврата. Для расчетов по кредиту Ответчику был открыт личный банковский специальный счет N ... Денежные средства по кредиту в соответствии с п.п. 3 Заявления были предоставлены ответчику в форме разовой выдачи ... г. путем зачисления денежных средств на счет N ..., что подтверждается выпиской по счету. Ответчик в нарушение Заявления не осуществлял платежи по возврату кредита, не уплачивал начисленные на кредит проценты в соответствии с установленным графиком.

...г. права, возникшие у ОАО "Восточный экспресс банк" из обязательства по кредитному договору N ... от ... г., были переданы по Договору об уступке прав N ... от ... г. ОАО "Первое коллекторское бюро". На требования истца о погашении задолженности ответчик не реагировал, в результате чего образовалась задолженность ... руб. ... коп.

Представитель ОАО "Восточный экспресс банк" в суд не явился, извещался. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержала.

Коваленко Е.О. в судебное заседание явилась, иск не признала, просила в иске истцу отказать, поскольку при уступке требования ОАО "Восточный экспресс банк" истцу ОАО "Первое коллекторское бюро" в договоре цессии N ... от ... г. не определен объем переданных прав по обязательству, Просила признать договор об уступке прав (требований) N 09/001 от ... г., сторонами по которому являются ОАО "Первое коллекторское бюро" и ОАО "Восточный экспресс кредит" незаключенным. Поскольку судебные заседания неоднократно откладывались, ОАО "Первое коллекторское бюро" своими действиями систематически противодействовал правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела. Просила в соответствии со ст. 99 ГПК РФ взыскать в ее пользу компенсацию за потерю времени.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое Коваленко Е.О. просит отменить, вынести новое решение.

В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.

В заседании судебной коллегии Коваленко Е.О. доводы апелляционной жалобы поддержала.

В судебную коллегию представитель ОАО "Первое коллекторское бюро" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав Коваленко Е.О., не согласившуюся с решением суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено апелляционной инстанцией и следует из материалов дела, ... г. Коваленко Е.О. на основании заявления на предоставление кредита и открытие счета /л.д. 101, 102/ заключила с ОАО "Восточный экспресс банк" договор на предоставление кредита N ... и открыла счет в данном банке. Согласно п. 1.1 заявления /л.д. 102/ оно является договором на предоставлении кредита на неотложные нужды, в связи с чем Коваленко Е.О. был предоставлен кредит в размере ... руб. на ... месяцев.

Банк выполнил условия по предоставлению Коваленко Е.О. кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательным для сторон.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

...г. права, возникшие у ОАО "Восточный экспресс банк" из обязательства по кредитному договору N ... от ... г., были переданы в ОАО "Первое коллекторское бюро" по Договору об уступке прав N ... и приложения N ... к данному договору от ... г.

Согласно заявления на предоставление кредита и открытие счета Коваленко Е.О. присоединилась к условиям типового потребительского кредита и банковского счета, которые она подписала, о чем свидетельствуют подписи Коваленко Е.О. под данными документами, а также под графиком гашения кредита и предварительным графиком гашения кредита. Коваленко Е.О. в суде и в заседании коллегии не отрицала факта подписания ею данных документов, т.е. обязалась перед банком соблюдать условия выдачи кредита.

Согласно п. 1.1 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета Клиент обязан ежемесячно, не позднее даты погашения кредитной задолженности, предусмотренной в разделе "Б" заявления Клиента вносить на банковский счет денежные средства в размере величин ежемесячного взноса по кредиту для погашения кредитной задолженности.

Пунктом 1.3 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета Клиент уплачивает Банку проценты на сумму Задолженности в соответствии с разделом "Б" заявления Клиента.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Таким образом, на стадии заключения договора Коваленко Е.О. располагала полной информацией о предложенной ей услуге ОАО "Восточный экспресс банк" на получение кредита и взяла на себя обязанность в срок возвратить Банку денежные средства с уплатой процентов в соответствии с установленными тарифами.

Удовлетворяя исковые требовании истца, суд пришел к правильному выводу, что Коваленко Е.О. в нарушение п. 1.3 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета Клиента, а также раздела "Б" заявления Клиента не произвела своевременные минимальные платежи, т.е. нарушила принятые на себя обязательства, кредит и проценты за его пользование своевременно не выплатила и ОАО "Первое коллекторское бюро" на основании Договора об уступке прав N ... и приложения N ... к данному договору от ... г. потребовало возврата задолженности по кредиту. Суд правильно возложил обязанности по возврату кредита на ответчика и взыскал с Коваленко Е.О. в пользу истца образовавшуюся задолженность в размере ... руб. а именно: ... руб. - сумма ссудной задолженности и учтенных процентов + ... руб. - сумма просроченной ссудной задолженности и учтенных процентов + ... руб. - сумма просроченных учтенных процентов на внебалансе + ... руб. - сумма учтенных процентов на внебалансе.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Коваленко Е.О. к ОАО "Первое коллекторское бюро", ОАО "Восточный экспресс банк" о признании договора об уступке прав (требований) N ... от ... г. незаконным, взыскании компенсации за потерю времени, суд правильно исходил, что заключение кредитного договора предполагает возложение на заемщика риска изменения обстоятельств. Пунктом п. 3 Заявления на предоставление кредита и открытие счета /л.д. 102/ Коваленко Е.О. была доведена банком информация о возможной уступке прав требований по заключенному ей кредитному договору. Кроме того, при рассмотрении дела судом со стороны ОАО "Первое коллекторское бюро" не установлено систематических действий, препятствующих правильному и своевременному рассмотрению дела. Коваленко Е.О. не представила достаточных и достоверных доказательств в подтверждение заявленных ею требований и опровергающих доводы ОАО "Первое коллекторское бюро".

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы Коваленко Е.О., указанные в апелляционной жалобе, что при уступке требования ОАО "Восточный экспресс банк" истцу ОАО "Первое коллекторское бюро" в договоре цессии N ... от ... г. не определен объем переданных прав по обязательству, т.е договор об уступке прав (требований) N ... от ... г., между сторонами по которому ОАО "Первое коллекторское бюро" и ОАО "Восточный экспресс кредит" не заключен являются необоснованными, информация о предоставляемом кредитном продукте, особенностях его предоставления и всех платежах по договору, доведена до сведения Коваленко Е.О. надлежащим образом путем отражения данных условий в заявлениях на предоставление кредита и открытие счета и Типовыми условиям потребительского кредита и банковского счета. С указанными документами Коваленко Е.О. была ознакомлена, в том числе, со всеми условиями договора, о чем расписалась в данных документах собственноручно.

Доводы о том, что судебные заседания неоднократно откладывались, ОАО "Первое коллекторское бюро" своими действиями систематически противодействовал правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, истица в жалобе полагает, что суд необоснованно отказал во взыскании в ее пользу компенсации за потерю времени - являются необоснованными и полностью опровергаются материалами дела. Судом первой инстанции со стороны ОАО "Первое коллекторское бюро" не установлено систематических действий, препятствующих правильному и своевременному рассмотрению дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

решение Перовского районного суда города Москвы от 11 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коваленко Е.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи