Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2012 г. N 11-18475 (ключевые темы: наложение ареста - земельный участок - индивидуальное жилищное строительство - взыскание денежных средств - разрешенное использование)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2012 г. N 11-18475

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Снегиревой Е.Н., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Верейкиной К.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. дело по частной жалобе Филиппова С.А. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 12.07.2012 г., по которому постановлено:

принять меры к обеспечению иска ООО "Продукты от Палыча" к Филиппову С.А. о возмещении вреда.

Наложить запрет на отчуждение (продажи, дарения, обмена и т.д.) имущества, принадлежащего Филиппову С.А., зарегистрированному по адресу: ..., в виде: земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, общая площадь ...кв.м., адрес объекта: ..., кадастровый номер ... Установила:

ООО "Продукты от Палыча", обратившись в суд с иском к Филиппову С.А., просило взыскать с ответчика вред в сумме ... руб., причиненный истцу в результате утраты денежных средств: оплаченных по договору купли-продажи земельных участков, признанному недействительным, вложенных в освоение земельного участка, оплаченных в виде земельного налога.

Истец просил в обеспечение иска наложить арест на принадлежащий ответчику земельный участок, расположенный по адресу: ... кадастровый номер ...

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Филиппов С.А., ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

При вынесении определения суда, суд исходил из того, что указанный земельный участок может быть реализован, что затруднит исполнение решения суда.

Однако судом не учтено, что указанный земельный участок не является предметом спора по настоящему делу. Истцом по данному делу заявлено о взыскании денежных средств. Доказательств отсутствия у ответчика иного имущества, кроме данного земельного участка, суду не представлено. Не представлено данных о соразмерности мер обеспечения иска заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии оснований для удовлетворения заявления истца о наложении ареста на земельный участок, принадлежащий ответчику, нельзя признать обоснованным, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит отмене.

Рассмотрев вопрос о принятии мер к обеспечению иска в виде наложения ареста на земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер ..., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления истца, поскольку не имеется данных о том, что непринятие заявленных мер обеспечения иска может затруднить исполнение решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Перовского районного суда г. Москвы от 12.07.2012 г. - отменить.

Отказать в удовлетворении заявления ООО "Продукты от Палыча" об обеспечении иска в виде наложения ареста на земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер ...

Председательствующий

Судьи