Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2012 г. N 11-18490/12 (ключевые темы: жилая площадь - члены семьи - улучшение жилищных условий - жилой дом - учетная норма)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2012 г. N 11-18490/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Снегиревой Е.Н.,

судей Куприенко С.Г., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Скобляковой С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по апелляционной жалобе представителя Ефимовой Т.А. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 17 ноября 2011 года, установила:

Ефимова Т.А. обратилась в суд с заявлением, мотивируя свою просьбу тем, что в ... года в соответствии с ордером N ... от ... г. она вселилась вместе со своей семьей (муж, сын и дочь) в комнату, общей площадью ... кв. м. расположенную в 3-х комнатной квартире коммунального заселения, общей площадью ... кв. м, жилой площадью ... кв. м по адресу: ... Решением исполкома Кировского райсовета от ... года семья заявителя в составе четырех человек была принята на учет по улучшению жилищных условий на общих основаниях. После смерти соседа, занимавшего другие две комнаты в квартире, на основании распоряжения префекта СВАО г. Москвы от ... г. N ..., с заявителем ... года был заключен договор социального найма на две комнаты общей площадью ... кв. м. жилой площадью ... кв. м. которые занимал сосед. Той же датой с заявителем и ее семьей в составе 5 человек (она, дочь, сын, внук и внучка) был заключен договор социального найма N ... на квартиру. Письмами от ... г. N ... УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО заявителю было сообщено, что ее семья была включена в программу обеспечения жилой площадью в СВАО на ... год, и им было предложено воспользоваться льготным возмездным способом улучшения жилищных условий - субсидией из бюджета г. Москвы, предусматривающей приобретение жилого помещения в собственность на рынке недвижимости. Размер субсидии составлял ...% от нормативной стоимости жилого помещения. Также было предложено воспользоваться возможностью приобретения жилья по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита по ценам, в разы отличающимся от рыночных - от ... рублей за ... кв. м. в домах-новостройках в г. Красногорске. Придя на прием и выслушав все предложения, заявитель выразила согласие на участие в программе. Сыну заявителя Ефимову Н.И. и внуку Ефимову С.Н. было предложено рассмотреть варианты получения двух комнатной квартиры в домах-новостройках в г. Красногорске, и он (сын) далее согласие на этот вариант и написал заявление. Однако придя в следующий раз на прием в Управление ДЖП и ЖФ в СВАО заявителю сообщили, что ей отказано в участии в программе, в связи с тем, что ее жилищные условия были улучшены (распоряжение префекта СВАО г. Москвы от ... г. N ...) и что площадь жилых помещений, на которую имеют право пользования члены ее семьи составляет более 18 кв. м на человека. Письмом Ответчика от ... г. указанная выше информация была подтверждена. За разъяснениями о возможном снятия ее с очереди на улучшение жилищных условий заявитель обратилась в управу района Отрадное. Своим ответом от ... г. исполняющий обязанности главы Управы Баннов А.П. информацию о снятии заявителя с жилищного учета не подтвердил. В ... года заявитель повторно обращалась к ответчику с требованием решить положительно их жилищный вопрос, но получила отказ. Ефимова Т.А. полагала данные действия ответчика незаконными. Ответчиком при подсчете уровня обеспеченности семьи заявителя жильем была ошибочно учтена площадь квартиры, находящейся в долевой собственности (доля в праве ...) у супруга дочери заявителя Севгулян А.Р., а также площадь квартиры, в которой супруга сына заявителя Ефимова О.А. даже не имеет права собственности и не является нанимателем данного жилого помещения по договору социального найма, а просто зарегистрирована там по месту жительства. При расчете уровня обеспеченности семьи заявителя жилыми помещениями был включен жилой дом, площадью ... кв. м. жилой площадью ... кв. м. находящийся в собственности супруга заявителя. Однако в указанном выше доме также зарегистрирован по месту жительства и проживает отец супруга заявителя Исаев М.Ф., следовательно, он тоже должен быть включен в расчет. Таким образом, суммарная площадь всех жилых помещений (квартира и жилой дом), приходящихся на семью заявителя из ... человек, составляет ... кв. м и на каждого приходится по ... кв. м. Более того семья заявителя не была официально снята с очереди на улучшение жилищных условий. В связи с этим заявитель просит признать незаконными действия ДЖП и ЖФ г. Москвы об отказе предоставить возможность семье Ефимовой Т.А. в составе 5 человек участвовать в городской программе по улучшению жилищных условий, обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы включить семью Ефимовой Т.А. в составе 5 человек в программу обеспечения жилой площадью в СВАО на ... год.

Ефимова Т.А. и ее представитель в суд первой инстанции явились, требования поддержали.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы Белобородько Д.В. в суд первой и инстанции явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель Управы района "Отрадное" г. Москвы в суд первой инстанции не явился, извещался должным образом.

Суд первой инстанции постановил: В удовлетворении требований Ефимовой Т.А. о признании незаконным действия органа государственной власти, обязании включить в городскую программу обеспечения жилой площадью - отказать.

Постановив указанное решение, суд исходил из того, что в настоящее время семья Ефимовой Т.А. обеспечена жилой площадью, и на каждого члена семьи приходится более учетной нормы.

Ефимова Т.А. просит об отмене указанного решения по доводам апелляционной жалобы, подписанной ее представителем - Скрыпником И.В.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения Ефимовой Т.А., ее представителя Скрыпника И.В., обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в редакции от 08.05.2009, действующей на момент издания оспариваемого распоряжения, граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Пунктом 3 части 1 статьи 15 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" в редакции от 24.09.2008, действующей на момент издания оспариваемого распоряжения (далее - Закон), также установлено, что жители города Москвы снимаются с жилищного учета при утрате оснований для получения жилых помещений по договору социального найма или безвозмездного пользования жителями города Москвы, признанными нуждающимися в жилых помещениях.

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, содержатся в статье 51 ЖК Российской Федерации, в силу которой гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в частности, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы (пункт 2 части 1).

Частью 3 статьи 20 Закона установлен размер нормы предоставления площади жилого помещения, который составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека, при этом площадь жилого помещения, подлежащего предоставлению гражданам, совместно принятым на жилищный учет или учет нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ решением уполномоченного органа власти города Москвы, определяется как произведение количества заявителей по данному решению и нормы предоставления на одного человека (часть 4 статьи 20 Закона).

Согласно ч. 3 ст. 1 Закона площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей этого помещения, включая площади помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, в том числе площади балконов, лоджий, веранд и террас.

В соответствии со ст. 9 Закона учетная норма устанавливается в размере 10 кв. м. площади жилого помещения для отдельных квартир на каждого члена семьи.

При принятии граждан на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности и делится на количество членов семьи.

Судом первой инстанции установлено, что с ... года семья Ефимовой Т.А. из пяти человек состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "общие основания".

... года Ефимовой Т.А. на основании ордера N ... предоставлено служебное жилое помещение: комнаты N ... и N ... в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: г. .. на семью из 4 человек - Ефимова Т А., ее муж Ефимов И.Б., дочь Ефимова Н.И., сын Ефимов Н.И. Ефимова Т.А. с ... года состоит в браке с Исаевым А.М., который зарегистрирован и является собственником жилого дома по адресу: ... площадью ... кв. метров.

Дочь заявительницы Николаева А.И. состоит с ... года в браке с Севгулян А.Р., который зарегистрирован и является собственником ... доли квартиры, расположенной по адресу: ..., площадью ... кв. метров, жилой площадью ... кв. метров.

Сын заявительницы Ефимов Н.И. с ... года состоит в браке с Ефимовой О.А., зарегистрированной по адресу: ..., площадью ... кв. метров, жилой площадью ... кв. метров.

Префектом СВАО г. Москвы вынесено Распоряжение от ... года о передаче квартиры по адресу: ... из служебного жилого фонда в фонд социального использования, предоставлении указанной квартиры семье Ефимовой Т.А. из пяти человек по договору социального найма со снятием семьи с учета очередников.

Таким образом, совокупно на всех членов семьи заявителя в составе 5 человек приходится площадь жилых помещений ... кв. метров, превышающая размер учетной нормы.

Заявитель, не согласившись с распоряжением префекта о снятии ее семьи с учета очередников, обращалась в УДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о пересмотре данного решения, в чем ей было отказано.

В соответствии со ст. 10 Закона жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях по истечении пяти лет после совершения ими действий, в результате которые такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. К действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий относится изменение состава семьи, в том числе в результате расторжения брака.

Оценив представленные доказательства по делу, суд обоснованно пришел к выводу о том, что требования Ефимовой Т.А. о признании незаконным действия органа государственной власти, возложении обязанности включить в городскую программу обеспечения жилой площадью являются необоснованными, поскольку отказ ДЖП и ЖФ г. Москвы основан на законе.

Судебная коллегия, считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы приводились заявителем в обоснование своих заявленных требований и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ. Основания для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Жалоба не содержит каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения и новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Бутырского районного суда Москвы от 17 ноября 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи