Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2012 г. N 11-18529 (ключевые темы: компенсация морального вреда - неосновательное обогащение - место рассмотрения дела - взыскание денежных средств - частная жалоба)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2012 г. N 11-18529

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Павловой И.П.,

судей Фроловой Л.А., Сорокиной Л.Н.,

при секретаре Кулагиной А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по частной жалобе Сметанина ... ..., Сметаниной ... ... на определение Измайловского районного суда города Москвы от 06 июня 2012 года, которым постановлено:

апелляционную жалобу Сметанина Н.Н. и Сметаниной В.Н. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 29 мая 2012 года оставить без движения.

Известить истцов о необходимости исправить указанные недостатки апелляционной жалобы в срок до 07 июля 2012 года, установила:

решением Измайловского районного суда г. Москвы от 29 мая 2012 года по делу N 2-1495/12 по иску Сметанина ... ..., Сметаниной ... ... к Чурилову ... ... о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда постановлено в удовлетворении исковых требований отказать.

Не согласившись с решением суда, представитель истцов, действующий на основании доверенности Шпаковский А.Л., 04 июня 2012 года подал в суд апелляционную жалобу.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого в апелляционном порядке просят Сметанин Н.Н. и Сметанина В.Н. по доводам частной жалобы, подписанной истцами и их представителем Шпаковским А.Л. Сметанин Н.Н. и Сметанина В.Н., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на заседание судебной коллегии не явились, в соответствии со ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Чурилова С.В. и его представителя по доверенности Шворы В.В., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Оставляя без движения апелляционную жалобу Сметанина Н.Н. и Сметаниной В.Н., суд руководствовался ст. 341 ГПК РФ и указал, что в нарушение требований ГПК РФ жалоба не содержит основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения, поскольку в жалобе указано основание, по которому заявители считают решение суда неправильным.

Так в апелляционной жалобе указано, что Измайловский районный суд направил Сметанину Н.Н. и Сметаниной В.Н. судебные повестки с вызовом в судебное заседание в качестве истцов к 14 часам 30 минутам 29 мая 2012 года, однако слушание дела было начато в 10 часов 30 минут и закончилось в 12 часов 30 минут оглашением резолютивной части решения, о чем им стало известно от представителя Шпаковского А.Л.

Кроме того, руководствуясь ст. 341 ГПК РФ, суд первой инстанции применил норму процессуального права, которая утратила силу с 01 января 2012 года в связи с принятием Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ.

Также суду следовало принять во внимание, что на дату подачи апелляционной жалобы 04 июня 2012 года решение суда в окончательной форме не было изготовлено, согласно справке на листе дела 166, оно изготовлено 06 июня 2012 года. При отсутствии мотивированного решения истцы были лишены возможности привести иные доводы и основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 06 июня 2012 года отменить.

Председательствующий

Судьи