Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2012 г. N 11-18578 (ключевые темы: заявление о восстановлении срока - подача кассационной жалобы - восстановление процессуальных сроков - частная жалоба - привлечение к дисциплинарной ответственности)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2012 г. N 11-18578

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Павловой И.П.,

судей Катковой Г.В., Грибова Д.В.,

при секретаре Кулагиной А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика ГБУЗ города Москвы "Научно-практический центр интервенционной кардиоангиологии Департамента здравоохранения города Москвы" на определение Басманного районного суда г. Москвы от 11 июля 2012 года, которым постановлено:

отказать представителю ответчика Государственного учреждения здравоохранения города Москвы Научно-практический центр интервенционной кардиоангиологии" Департамента здравоохранения города Москвы по доверенности Замаю Б.И. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Басманного районного суда города Москвы от 28 марта 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2011 года. Установила:

28 марта 2011 года по гражданскому делу N 2-75/11 по иску Хоткевич ... ... к ГБУЗ города Москвы "Научно-практический центр интервенционной кардиоангиологии Департамента здравоохранения города Москвы" о признании действий администрации дискриминационными, признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда вынесено решение, которым частично удовлетворены исковые требования Хоткевич Е.Ю.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2011 года указанное решение Басманного районного суда города Москвы от 28 марта 2011 года оставлено без изменения.

Определением судьи Московского городского суда от 25 мая 2012 года кассационная жалоба представителя ответчика возвращена без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока обжалования судебного постановления.

Представитель ответчика обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на состоявшиеся решение суда от 28 марта 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2011 года.

Представитель ответчика по доверенности Замай Б.И. в судебное заседание явился, поддержал доводы заявления.

Истец Хоткевич Е.Ю. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявления о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель ответчика ГБУЗ города Москвы "Научно-практический центр интервенционной кардиоангиологии Департамента здравоохранения города Москвы" в своей частной жалобе, ссылаясь на то, что при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене, в силу следующего.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть установлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, суд обоснованно указал на отсутствие доказательств наличия уважительных причин, по которым заявителем пропущен срок для принесения кассационной жалобы на решение Басманного районного суда города Москвы от 28 марта 2011 года.

Как следует из материалов дела, решение Басманного районного суда г. Москвы от 28 марта 2011 г. вступило в законную силу 06 сентября 2011 г., срок для подачи жалобы исчисляется с момента вступления оспариваемых судебных актов в законную силу - с 06 сентября 2011 года, окончание данного срока приходится на 07 марта 2012 года. В Московский городской суд представитель ответчика обратился только 16 мая 2011 года, то есть по окончанию срока для обжалования в кассационном порядке.

Из содержания заявления о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы следует, что уважительной причиной, по которой был пропущен срок кассационного обжалования, является то, что определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2011 года получено представителем ответчика только 16 ноября 2011 года, а потому срок для кассационного обжалования должен исчисляться с 17 ноября 2011 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд обоснованно отказал представителю ответчика в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, поскольку возможность подать жалобу в установленные сроки у ГБУЗ города Москвы "Научно-практический центр интервенционной кардиоангиологии Департамента здравоохранения города Москвы" имелась, однако не была реализована.

Кроме того в заседании судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 06 сентября 2011 года находились представители ответчика, которые присутствовали при оглашении резолютивной части определения.

Срок на подачу кассационной жалобы может быть восстановлен в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое). Доказательств наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, ответчиком не представлено.

Доводы частной жалобы не содержат оснований, которые могут быть приняты во внимание и повлечь отмену вынесенного судом определения, поскольку повторяют доводы заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы и были предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Не усматривая оснований к отмене определения суда, руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Басманного районного суда г. Москвы от 11 июля 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи