Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2012 г. N 11-18592 (ключевые темы: взыскание ущерба - устав ЗАО - приостановление производства по делу - оставление заявления без рассмотрения - место нахождения общества)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2012 г. N 11-18592

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Дегтеревой О.В.,

судей Кирсановой В.А., Малыхиной Н.В.,

при секретаре Оконенко Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В. дело по частной жалобе Сибирских А.Ф. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 23 мая 2012 г., которым постановлено:

возвратить исковое заявление Сибирских А.Ф. к ЗАО "СК "Транснефть" о взыскании ущерба, разъяснив, что истец вправе обратиться с указанным иском в суд по месту нахождения ответчика. Определила:

Сибирских А.Ф. обратился в суд с иском к ЗАО "СК "Транснефть" о взыскании ущерба.

Судом было постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Сибирских А.Ф. как незаконного.

Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение постановлено судом с нарушением требований норм процессуального права и подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ, иск подается в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление Сибирских А.Ф., суд исходил из того, что данное заявление не может быть принято к рассмотрению в Симоновском районном суде г. Москвы, поскольку по указанному в исковом заявлении юридическому адресу: ..., ответчик ЗАО "СК "Транснефть" не зарегистрирована как юридическое лицо, и согласно сведениям ЕГРЮЛ указанная организация располагается по адресу: ..., который не относится к территориальной подсудности Симоновского районного суда г. Москвы.

Между тем, вышеуказанный вывод суда является преждевременным, так как в материалах дела имеются противоречивые сведения о месте нахождении ответчика ЗАО "СК "Транснефть".

Так, согласно сведениям ЕГРЮЛ по состоянию на ... указанная организация располагается по адрес: ...

Согласно представленному Уставу ЗАО "СК "Транснефть" в новой редакции за 2012 г. местом нахождения Общества указан адресу: ... (л.д. 12).

В соответствии со свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ ...г., ЗАО "СК "Транснефть" зарегистрирована Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы N ... по г. Москве (л.д. 27).

При таких обстоятельствах, суду надлежало установить: по какому адресу находился на ответчик на момент подачи иска Сибирских А.Ф. в суд на ...; снято ли ЗАО "СК "Транснефть" с учета в Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы N ...по г. Москве; внесены ли изменения в его Устав о месте нахождении данного Общества, и в зависимости от установленного разрешить вопрос о подсудности спора данному суду.

Таким образом, определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Симоновского районного суда г. Москвы от 23 мая 2012 г. отменить и направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления Сибирских А.Ф. к ЗАО "СК "Транснефть" о взыскании ущерба.

Председательствующий

Судьи