Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2012 г. N 11-18604 (ключевые темы: выселение - жилая площадь - трудовые отношения - предоставление жилья - служебные жилые помещения)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2012 г. N 11-18604

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Дегтеревой О.В.,

судей Пашкевич А.М., Малыхиной Н.В.,

и прокурора Ларионовой О.Г.,

при секретаре Нудненко П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Овчар Т.П. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 июня 2012 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Выселить Овчар Т.П. из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., без предоставления другого жилого помещения.В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать. Установила:

ФГВОУ ВПО Военный университет МО РФ обратился в суд с искомк Овчар С.И., Овчар Т.П. о выселении без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь в обосновании заявленных требований на то, что ответчикам временно была предоставлена жилая площадь в помещении, расположенном по адресу ..., принадлежащем истцу на праве оперативного управления. В настоящее время ответчики в трудовых отношениях с истцом не состоят, слушателями, адъюнктами, преподавателями ФГВОУ ВПО ВУ МО РФ не являются, военную службу у истца не проходят, срок действия договора поднайма жилого помещения N ... истек ... года, в связи с чем ответчики подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

В суде представитель истца просил исковые требования удовлетворить.

Ответчики Овчар С.И., Овчар Т.П. возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит Овчар Т.П.

Проверив материалы дела, выслушав в судебном заседании объяснения Овчар Т.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения судане имеется, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона, ст. 103, ч. 2 ст. 105 ЖК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 105 ЖК РФ,договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В соответствии со ст. 103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 ЖК РФ и частью 2 ст. 103 ЖК РФ.

Согласно ст. 13 ФЗ "О введение в действие ЖК РФ" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 108 ЖК РСФСР выселение из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения военнослужащих и членов их семей не допускалось.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ... годаОвчар С.И. на состав семьи временно, то есть до ... года, была предоставлена жилая площадь, расположенная по адресу...

Данная жилая площадь находится в оперативном управлении ФГВОУ ВПО ВУ МО РФ и имеет статус специализированного жилого фонда и относится к категории общежития квартирного типа.

Овчар С.И. и Овчар Т.П. в трудовых отношениях с истцом не состоят, слушателями, адъюнктами, преподавателями ФГВОУ ВПО ВУ МО РФ не являются.

Ответчик Овчар С.И. был поставлен на очередь на получение жилья в г. Москве в..., в связи с предстоящим увольнением по состоянию здоровья (л.д., л.д. 92, 96).

В настоящее время Овчар С.И. уволен по состоянию здоровья, и жилым помещением не обеспечен.

Брак между Овчар С.И. и Овчар Т.П. был прекращен ... годана основании решения мирового судьи судебного участка N ... Басманного района г. Москвы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части выселения Овчар С.И. из общежития специализированного жилищного фонда, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанная жилая площадь была предоставлена ответчику, в связи с прохождением военной службыдо введения в действие ЖК РФ (01.03.2005 г.), и поскольку он состоит на учете по улучшению жилищных условий на получение жилья по договору социального найма, и до настоящего времени жилой площадью не обеспечен,и его выселение ЖК РСФСР до введения в действие ЖК РФ не допускалось, то суд правильно не нашел оснований к его выселению без предоставления другой жилой площади.

В то же время, оценив представленные суду доказательства в совокупности, суд обоснованно удовлетворил исковые требования о выселении ответчика Овчар Т.П. из спорного жилого помещения без предоставления другой жилой площади, так как онаслушателем, адъюнктом, преподавателем ФГВОУ ВПО ВУ МО РФ не является, военную службу у истцане проходила, в трудовых отношениях с Академией не состоит, не является членом семьи военнослужащего Овчар С.И. с ... г., брак с которым былрасторгнут, и не относится к перечню лиц, указанных в п. 2 ст. 103 ЖК РФ, т.к. не состоит на учете по улучшению жилищных условий, и не является нуждающейся в предоставлении жилья.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Довод жалобы о том, что суд неправильно применил нормы материального права, не может служить основанием к отмене решения суда, так как он основан на ошибочном применении и толковании закона ответчиком.

Довод жалобы о том, что суд необоснованно не учел, что ответчик приобрела право пользования спорным жилым помещением, вселившись как член семьи военнослужащего Овчар С.И., также не влечет отмену решения суда, так как граждане, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений перечислены в ст. 103 ЖК РФ. Овчар Т.П. лицом, на которое согласно приведенной нормы права распространяются льготы при решении вопроса о выселении, не является.

Довод жалобы о том, что ответчик Овчар Т.П. намерена обжаловать решение жилищной комиссии воинской части о снятии ее с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении, не влияет на правильность вывода суда о ее выселении, так как на момент рассмотрения дела по существу, доказательств того, что ответчик состоит на учете нуждающихся в жилом помещении, суду не было представлено.

Другие доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, так как они аналогичны возражениям ответчика по иску, они были предметом исследования суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании и применении норм действующего законодательства.

Разрешая спор, судебная коллегия полагает, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 июня 2012 годаоставить без изменения, апелляционную жалобуОвчар Т.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи