Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2012 г. N 11-18617 (ключевые темы: исполнение судебного решения - обращение взыскания - признание права собственности - совместно нажитое имущество - признание жилых помещений)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2012 г. N 11-18617

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Михалевой Т.Д., Дубинской В.К.,

при секретаре Потапове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д. гражданское дело по частной жалобе представителя Синельникова А.Б., по доверенности Синельникова Д.А., на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 23 июля 2012 года, которым постановлено:

отказать Синельникову Александру Борисовичу в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения Тушинского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2011 года по гражданскому делу N ... по иску Синельниковой М.Л. к Синельникову А.Б., ООО "Техстрой", Синельниковой К.П. о признании жилого помещения совместно нажитым имуществом, о разделе имущества, признании права собственности на ... долю жилого помещения, истребовании имущества, выплате денежных средств, встречному иску Синельникова А.Б. к Синельниковой М.Л. о признании личного права требования по обязательствам в виде передачи в собственность Синельникова А.Б. ... доли принадлежащей Синельниковой М.Л. в праве собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ... Установила:

09 ноября 2011 года Тушинский районным судом г. Москвы постановлено решение по делу по иску Синельниковой М.Л. к Синельникову А.Б., ООО "Техстрой", Синельниковой К.П. о признании жилого помещения совместно нажитым имуществом, о разделе имущества, признании права собственности на ... долю жилого помещения, истребовании имущества, выплате денежных средств и встречному иску Синельникова А.Б. к Синельниковой М.Л. о признании личного права требования по обязательствам в виде передачи в собственность Синельникова А.Б. ... доли принадлежащей Синельниковой М.Л. в праве собственности на квартиру. Решением исковые требования Синельниковой М.Л., удовлетворены. Квартира по адресу: Москва, ... признана совместно нажитым Синельниковой М.Л. и Синельниковым А.Б. имуществом, за Синельниковой М.Л. признано право собственности на ... долю указанного жилого помещения, взыскана в пользу Синельникова А.Б. денежная сумма в размере ... руб., государственная пошлина, уплаченная при подаче иска. Решение вступило в законную силу 06 февраля 2012 года.

Синельниковым А.Б. заявлено ходатайство об изменении способа и порядка исполнения решения суда путем обращения взыскания на принадлежащую Синельниковой М.Л. на праве собственности ... долю жилого помещения - квартиры ... по адресу: Москва, ..., передав ее в порядке зачета взыскателю Синельникову А.Б..

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит представитель Синельникова А.Б., указывая на невозможность исполнения судебного решения Синельниковой М.Л., нарушение вынесенным определением баланса интересов сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 434 ГПК при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений других органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Указанные заявления рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203, 208 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, под изменением способа (порядка) исполнения решения суда следует понимать замену одного вида исполнения другим. При этом в порядке ст. 203 ГПК РФ изменение решения суда по существу не допускается.

Разрешая заявленные требования об изменении способа исполнения судебного решения путем обращения взыскания на принадлежащую Синельниковой М.Л. на праве собственности ... долю жилого помещения - квартиры ... по адресу: Москва, ... передав ее в порядке зачета взыскателю, суд с учетом положений вышеуказанных правовых норм и положений ст. 237 ГК РФ, ФЗ "Об исполнительном производстве", допускающих обращение взыскания на имущество должника только на основании решения суда, а принудительное исполнение судебного акта только на основании исполнительного листа, выданного судом, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, направленного по сути на изменение решения Тушинского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2011 года.

Довод частной жалобы, что определение суда нарушает права заявителя, судебная коллегия считает необоснованным. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения суда, судебной коллегий не установлено.

Не находя правовых оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Тушинского районного суда г. Москвы от 23 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи