Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2012 г. N 11-18618 (ключевые темы: признание права собственности - обеспечительные меры - совместно нажитое имущество - признание жилых помещений - личные права)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2012 г. N 11-18618

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Михалевой Т.Д., Дубинской В.К.,

при секретаре Потапове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д., гражданское дело по частной жалобе представителя Синельникова А.Б. по доверенности Синельникова Д.А. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 23 июля 2012 года, которым постановлено:

отменить меры по обеспечению иска по гражданскому делу N 2-... по иску Синельниковой М.Л. к Синельникову А.Б., ООО "Техстрой", Синельниковой К.П. о признании жилого помещения совместно нажитым имуществом, о разделе имущества, признании права собственности на ... долю жилого помещения, истребовании имущества, выплате денежных средств, встречному иску Синельникова А.Б. к Синельниковой М.Л. о признании личного права требования по обязательствам в виде передачи в собственность Синельникова А.Б. ... доли принадлежащей Синельниковой Майе Леонидовне в праве собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ул. ..., наложенные определением Тушиского районного суда г. Москвы от 24 июня 2009 года в виде запрета Синельникову А.Б. и ООО "Техстрой" совершать какие-либо действия по распоряжению квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ..., и определением Тушинского районного суда от 15 ноября 2010 года в виде запрета Управлению Росреестра по Москве производить регистрацию, снятие с регистрационного учета, совершение сделок по отчуждению (купля-продажа, мена и т.д.) по распоряжению квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ... Установила:

24 июня 2009 года и 15 ноября 2010 года определениями Тушинского районного суда г. Москвы в порядке обеспечения иска Синельниковой М.Л. к Синельникову А.Б., ООО "Техстрой", Синельниковой К.П. о признании жилого помещения совместно нажитым имуществом, о разделе имущества, признании права собственности на ... долю жилого помещения, истребовании имущества, выплате денежных средств наложен арест в виде запрета Синельникову А.Б. и ООО "Техстрой" совершать какие-либо действия по распоряжению квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, ...а также в виде запрета Управлению Росреестра по Москве производить регистрацию, снятие с регистрационного учета, совершение сделок по отчуждению (купля-продажа, мена и т.д.) по распоряжению квартирой по вышеуказанному адресу.

09 ноября 2011 года Тушинский районным судом г. Москвы постановлено решение по делу по иску Синельниковой М.Л. к Синельникову А.Б., ООО "Техстрой", Синельниковой К.П. о признании жилого помещения совместно нажитым имуществом, о разделе имущества, признании права собственности на ... долю жилого помещения, истребовании имущества, выплате денежных средств и встречному иску Синельникова А.Б. к Синельниковой М.Л. о признании личного права требования по обязательствам в виде передачи в собственность Синельникова А.Б. ... доли принадлежащей Синельниковой М.Л. в праве собственности на квартиру. Решение вступило в законную силу 06 февраля 2012 года.

23 июля 2012 года судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился Сиельников А.Б. в лице своего представителя по доверенности Синельникова Д.А., указывая на то, что решение суда Синельниковой М.Л. не исполнено, в связи с чем, оснований для отмены обеспечительных мер у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

В соответствии с ч. 2 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Основываясь на правильном применении и толковании приведенных положений процессуального закона, в силу которых, суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может отменить принятую им меру обеспечения иска, а также исходя из того, что по настоящему делу меры обеспечения применялись в целях недопущения отчуждения спорного имущества, решение суда о присуждение имущества вступило в законную силу, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований в данном случае для сохранения принятой районным судом меры обеспечения иска в виде запрета ответчикам совершать какие-либо действия по распоряжению, а Управлению Росреестра по Москве производить регистрацию сделок по распоряжению квартирой ... по адресу: Москва, ..., обоснованно отменив данную меру.

Таким образом, поскольку нарушений норм процессуального права судом первой инстанции допущено не было, оспариваемое определение следует признать законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Тушинского районного суда г. Москвы от 23 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи