Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2012 г. N 11-18741 (ключевые темы: исполнительное производство - право собственности на жилое помещение - предварительный договор купли-продажи - ордер адвоката - купля-продажа жилого помещения)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2012 г. N 11-18741

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Налимовой Т.Л.,

судей Лашкова А.Н., Кнышевой Т.В.,

с участием адвоката Вайслейб Е.Б.,

при секретаре Жигайловой В.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В. дело по апелляционной жалобе Горбань Г.И. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2012 г., которым постановлено:

признать незаконным бездействие Тверского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по г. Москве, допущенное в ходе исполнительного производства N ...; обязать Тверской районный отдел судебных приставов УФССП РФ по г. Москве совершить исполнительные действия по исполнительному производству N ... в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; в удовлетворении требований об обязании зарегистрировать в Росреестре по г. Москве переход права собственности на жилое помещение по адресу: ..., на Горбань Г.И. отказать, установила:

Горбань Г.И. обратилась в суд с заявлением об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя Тверского РОСП, выразившегося в неосуществлении действий по исполнению судебного решения в течение 2-х лет, данными действиями (бездействием) нарушаются ее права как взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, а также просила обязать судебного пристава - исполнителя зарегистрировать в Росреестре по г. Москве переход права собственности на жилое помещение по адресу: ... на Горбань Г.И.

Представитель заявителя Горбань Г.И. по доверенности Вайслейб Е.Б. поддержала заявленные требования.

Представитель Тверского РОСП УФССП РФ по г. Москве Джалгасбаев К.С. возражал против заявленных требований, пояснил, что требования об обязании Костину А.П. заключить с Горбань Г.И. договор купли-продажи жилого помещения по адресу: ..., на условиях, предусмотренных предварительным договором купли-продажи от 25 декабря 2000 г., заключенного между Костиной А.П. и Горбань Г.И., обеспечивалось административными мерами, последнее исполнительное действие было совершено в 2010 году, до настоящего времени решение суда не исполнено в связи с уклонением должника от исполнения.

Должник Костина А.П. в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении заявления как незаконного, просит Горбань Г.И. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель заявителя Горбань Г.И. по доверенности и по ордеру адвокат Вайслейб Е.Б. на заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда в части отказа Горбань Г.И. в удовлетворении требований.

Заявитель Горбань Г.И., представитель Тверского РОСП УФССП РФ по г. Москве, Костина А.П. на заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя Горбань Г.И. по доверенности и по ордеру адвоката Вайслейб Е.Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований к отмене судебного решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Рассматривая дело, суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, с достаточной полнотой проверил доводы Горбань Г.И., положенные в обоснование заявленных требований, возражения на них, и пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении требований и признании незаконным бездействие Тверского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по г. Москве, допущенное в ходе исполнительного производства N ... и обоснованно обязал Тверской районный отдел судебных приставов УФССП РФ по г. Москве совершить исполнительные действия по исполнительному производству N ... в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Этот вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания его неправильным не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Тверского районного суда г. Москвы от 27 января 2009 г. Костина А.П. была обязана заключить с Горбань Г.И. договор купли-продажи жилого помещения по адресу: ..., на условиях, предусмотренных предварительным договором купли-продажи от 25 декабря 2000 г., заключенного между Костиной А.П. и Горбань Г.И. Данное решение вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист, однако до настоящего времени решение суда не исполнено.

Согласно материалам исполнительного производства, возбужденного 17 августа 2009 г., 10 марта 2010 г. Костина А.П. была привлечена к административной ответственности в виде штрафа. 09 марта и 18 марта 2010 г. в отношении Костиной А.П. вынесены постановления о временном ограничении права выезда за пределы РФ. 13 октября 2010 г. Костиной А.П. вручены требования об исполнении решения суда и предоставлении документов, подтверждающих исполнение решения суда. 22 октября 2010 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора. С указанной даты каких-либо исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не совершалось.

Дав оценку указанным обстоятельствам, суд пришел к обоснованному выводу о том, что факт бездействия Тверского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по г. Москве, допущенного в ходе исполнительного производства N ..., установлен при рассмотрении дела, и этим бездействием нарушены права заявителя на своевременное исполнение решения суда.

Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется.

Соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона и решение суда в части отказа в удовлетворении заявления об обязании судебного пристава-исполнителя зарегистрировать в Росреестре по г. Москве переход права собственности на жилое помещение по адресу: ... на Горбань Г.И.

При этом суд обоснованно исходил из того, что данные требования не соответствуют положениям Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку на судебного пристава исполнителя указанная обязанность не была возложена.

Оснований для признания этого вывода суда неправильным, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи