Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2012 г. N 11-18771 (ключевые темы: страховая сумма - сроки исковой давности - ДТП - наступление страхового случая - аннулирование лицензии)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2012 г. N 11-18771

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей: Дубинской В.К., Ульяновой О.В.,

при секретаре: Ляшенко Т.А.,

зслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К. Дело по апелляционной жалобе ООО СК "Цюрих" на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 мая 2012 г., которым постановлено:

- в удовлетворении иска ООО СК "Цюрих" к Российскому Союзу Автостраховщиков и Игнатову ... - отказать в полном объеме. Установила:

ООО СК "Цюрих" обратилось в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков и Игнатову И.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя тем, что 02 января 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ... под управлением водителя Игнатова И.С. и автомобиля ... под управлением водителя... ДТП произошло по вине водителя Игнатова И.С., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО СК "Гранит". Приказом ФССН N ... от 16 апреля 2009 года у ОАО СК "Гранит" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Поскольку автомобиль ... застрахован в ОАО СК "Цюрих" по полису АвтоКаско, во исполнение условий договора, истец выплатил страховое возмещение в сумме ... руб. ... коп. Величина ущерба с учетом износа транспортного средства составила ... руб. ... коп. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчиков РСА и Игнатова И.С. сумму выплаченного страхового возмещения в размере ... руб. ... коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

Представитель истца ОАО СК "Цюрих" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Игнатов И.С. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика Игнатова И.С. - Объедков В.В. в судебное заседание явился, иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований к РСА в полном объеме, поскольку истец пропустил срок исковой давности.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель истца ООО СК "Цюрих" по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, срок исковой давности истцом не был пропущен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом, и находит решение суда подлежащим отмене как постановленного с нарушением норм материального права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02 января 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ..., г. р.з..., под управлением водителя Игнатова И.С. и автомобиля ..., г. р.з. ..., под управлением водителя ...

Дорожно-транспортного происшествие произошло по вине водителя Игнатова И.С., который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Гражданская ответственность Игнатова И.С. на момент ДТП была застрахована в ООО СК "Гранит" по полису N ...

Приказом ФССН N ... от 16 апреля 2009 года у ОАО СК "Гранит" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Автомобиль ... на момент аварии был застрахован по полису N ... от 22 января 2008 года в ООО СК "Цюрих" (л.д. 8).

Истец выплатил страховое возмещение в сумме ... руб. ... коп., что подтверждается заключением о стоимости восстановительного ремонта от 02 февраля 2009 года (л.д. 32-34), актом о страховом случае (л.д. 7), копией платежного поручения от 24 февраля 2009 года (л.д. 35).

Согласно представленному истцом заключению о стоимости восстановительного ремонта (л.д. 34), стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля..., г. р.з. ... составляет ... руб. ... коп. Представленное заключение сторонами не оспорено.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что истец имеет право на получение с лица, ответственного за убытки, суммы, уплаченной в качестве страхового возмещения, в размере ... руб. ... коп.

Поскольку гражданско-правовая ответственность Игнатова И.С. на момент ДТП была застрахована в ОАО СК "Гранит" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а приказом Федеральной службы страхового надзора у страховой компании отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности на основании п. 2 ст. 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с Российского союза Автостраховщиков в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере ... руб. ... коп.

Поскольку материальный ущерб, подлежащий возмещению, превышает размер страховой суммы, установленной ст. 7 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", материальный ущерб в остальной части, в размере ... руб. ... коп. ... обязан возместить Игнатов И.С. как фактический владелец источника повышенной опасности и причинитель вреда.

Вместе с тем с выводом суда об отказе в иске по мотивам пропуска истцом срока исковой давности коллегия не согласна, поскольку он сделан с нарушением норм материального права.

Согласно ст. 966 ГК РФ иск по требованиям, вытекающим из договора страхования гражданской ответственности, может быть предъявлен в течение трех лет.

Аналогичный срок исковой давности распространяется и на правоотношения, возникающие в порядке суброгации.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, если срок исполнения обязательства определяется моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Поскольку согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ право страхователя (выгодоприобретателя) на получение страхового возмещения возникает с момента наступления страхового случая, соответственно с даты, следующей за датой наступления страхового случая, и надлежит исчислять установленный ст. 966 ГК РФ срок исковой давности.

Согласно ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как установлено в судебном заседании, страховой случай произошел 02 января 2009 года. Права потерпевшего были нарушены в момент ДТП. В этот же момент у страховой компании возникло право требовать возмещения причиненного убытка. Таким образом, срок исковой давности начинает исчисляться с 02 января 2009 года и истекает 02 января 2012 года.

Постановлением Правительства РФ от 20.07.2011 года N 581 "О переносе выходных дней в 2012 году" выходными днями считались дни с 31 декабря 2012 года по 09 января 2012 года. Истечение срока исковой давности пришлось на 02 января 2012 года, который являлся нерабочим днем, таким образом, последним днем истечения срока исковой давности следует считать 10 января 2012 года.

В силу ст. 194 ГК РФ если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление было направлено в суд 10 января 2012 года, что подтверждается реестром отправляемой заказной корреспонденции ООО СК "Цюрих" за 30 декабря 2011 года, отслеживанием почтовых отправлений с официального сайта "Почта России" (л.д. 103, 104-105).

Таким образом, срок исковой давности ООО СК "Цюрих" пропущен не был.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе во взыскании страхового возмещения постановлено с нарушением норм материального права и подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ стороне, выигравшей спор, подлежат возмещению расходы на оплату госпошлины в сумме, пропорциональной размеру удовлетворенных требований, что составляет с ответчика РСА - ... руб. ... коп., с ответчика Игнатова И.С. ... рублей ... коп.

Руководствуясь ст.ст. 328 п. 2, 329, 330 ч. 1 п. 4, ч. 2 п. 3 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 мая 2012 года - отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования ОАО СК "Цюрих" - удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ОАО СК "Цюрих" страховое возмещение в размере ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере ... руб. ... коп., а всего ... руб. ... коп.,

Взыскать с Игнатова ... в пользу ОАО СК "Цюрих" страховое возмещение в размере ... рублей ... копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копейку, а всего взыскать ... рублей ... копеек.

Председательствующий

Судьи