Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2012 г. N 11-18788 (ключевые темы: преобразование - научно-исследовательский центр - признание недействительным акта - предписание - частная жалоба)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2012 г. N 11-18788

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Грибовой Е.Н., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Кабановой Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе ФГУП "Научно-Исследовательский центр экономических преобразований" на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 16 июля 2012 года, которым постановлено:

в принятии заявления Федерального государственного унитарного предприятия "Научно-Исследовательский центр экономических преобразований" о признании недействительными акта и предписания 3 Регионального отдела Госпожнадзора Управления по САО ГУ МЧС России по г. Москве - отказать. Установила:

Заявитель ФГУП "Научно-Исследовательский центр экономических преобразований" обратился в суд с заявлением о признании недействительным предписания 3 Регионального отдела Госпожнадзора Управления по САО ГУ МЧС России по г. Москве.

Судом постановлено определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ФГУП "Научно-Исследовательский центр экономических преобразований", считая его незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в Арбитражный Суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц Арбитражный Суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если Арбитражный Суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Отказывая в принятии заявления к производству, суд исходил из того, что ФГУП "НИЦЭП" оспаривает вынесенные 16 апреля 2012 года акт и предписание 3 Регионального отдела Госпожнадзора Управления по САО ГУ МЧС России по г. Москве, затрагивающие права заявителя и законные интересы в сфере экономической деятельности.

Поскольку вопросы о признании недействительным акта и предписания, вынесенных 3 Региональным отделом Госпожнадзора Управления в САО ГУ МЧС России по г. Москве, подлежат рассмотрению в специальном порядке, который предусмотрен главой 24 АПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что данный спор не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, выводы суда подтверждаются Постановлением Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 06 февраля 2012 года по делу N А40-35522/11-149-77, по заявлению ФГУП "Научно-исследовательский центр экономических преобразований" к 3 Региональному отделу Госпожнадзора Управления по САО Главного управления МЧС России по г. Москве, Управлению САО Главного управления МЧС России по г. Москве о признании недействительными акта проверки и предписания; постановлением Арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2011 года N ... по заявлению ФГУП "Научно-исследовательский центр экономических преобразований" к 3 Региональному отделу Госпожнадзора Управления по САО Главного управления МЧС России по г. Москве о признании недействительным акта проверки N ... и предписания N ...

Доводы частной жалобы не могут послужить основанием к отмене постановленного определения, поскольку направлены на иное толкование норм права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Савеловского районного суда г. Москвы от 16 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу ФГУП "Научно-Исследовательский центр экономических преобразований" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи