Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2012 г. N 11-18793 (ключевые темы: садоводческое товарищество - наследники - взыскание денежных средств - свидетельство о праве на наследство - жилой дом)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2012 г. N 11-18793

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Грибовой Е.Н., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Кабановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по частной жалобе ответчика Шведовой Э.Н. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 10 января 2012 г., которым постановлено:

принять меры по обеспечению иска Иванищева Г.Ф. к Габуния А.Д. о взыскании денежных средств.

Наложить арест на следующее имущество, принадлежащее Габуния АД, умершему 11 марта 2011 года, а именно: земельный участок с кадастровым номером: расположенный по адресу: садоводческое товарищество "Нептун", участок N 55; жилой дом площадью 158,4 кв. м, номер объекта: расположенный по адресу: садоводческое товарищество "Нептун" и автомобиль Nissan X-Trail, 2008 года выпуска, состоящий на учете в 3 отделе МОТОТРЭР УВД по ЮВАО г. Москвы с 13 мая 2008 года.

Запретить Управлению Росреестра по Тульской области производить регистрацию сделок по отчуждению, и перехода прав собственности, а также выдачу свидетельств, подтверждающих совершение данных сделок до рассмотрения спора судом и вступления постановления суда в законную силу.

Определение подлежит немедленному исполнению. Установила:

03 мая 2011 года Иванищев Г.Ф. обратился в суд с иском к Габуния А.Д. о взыскании денежных средств в размере ... руб. по Соглашению, заключенному между Габуния А.Д. и Яцковым В.Ю., который уступил Иванищеву Г.Ф. по договору цессии право денежного требования к Габунии А.Д., вытекающего из Соглашения от 01 ноября 2008 г.

В судебном заседании истцом Иванищевым Г.Ф. подано ходатайство о принятии мер по обеспечению иска - наложении ареста на земельный участок с кадастровым номером: расположенный по адресу: садоводческое товарищество "Нептун", участок N 55; жилой дом площадью 158,4 кв. м, номер объекта: расположенный по адресу: садоводческое товарищество "Нептун" дом N 55 и автомобиль Nissan X-Trail, 2008 года выпуска, госномер поскольку непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Шведова Э.Н. - наследник умершего Габуния А.Д., привлеченная судом к участию в деле в качестве правопреемника.

Законность и обоснованность постановленного судом определения проверена в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения суда не имеется.

Согласно ст. 139 ГПК РФ, обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Суд первой инстанции, сославшись на указанную норму права, а также на положения ст. 1175 ГК РФ, согласно которой наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, правомерно признал, что иск заявлен о взыскании значительной суммы, и непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом суд обоснованно исходил из того, наследникам умершего Габунии А.Д. свидетельства о праве на наследство не выданы; определением суда от 20 июня 2011 г. нотариусу запрещено выдавать свидетельства о праве на наследство; между наследниками имеется спор относительно раздела наследства и возникновения на него прав между лицами, заявившими о правах на наследство.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается, т.к. он основан на правильном применении норм процессуального права и имеющихся в материалах дела документах.

Принятые судом меры по обеспечению заявленных исковых требований соразмерно обеспечивают исполнение решения суда в будущем, в случае удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Савеловского районного суда г. Москвы от 10 января 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу ответчика Шведовой Э.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи