Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2012 г. N 11-18796 (ключевые темы: каталог - взыскание денежных средств - частная жалоба - правоспособность юридического лица - исключение из единого государственного реестра)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2012 г. N 11-18796

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Салтыковой Л.В., Грибовой Е.Н.,

при секретаре Кабановой Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С. дело по частной жалобе Торопова Н.З. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2011 г., которым постановлено:

производство по гражданскому делу N 2-9372/11 по иску Торопова Н.З. к ООО "Почтовый каталог" о взыскании денежных средств прекратить, установила:

26 декабря 2011 г. Савеловским районным судом г. Москвы вынесено определение, в соответствии с которым прекращено производство по делу по иску Торопова Н.З. к ООО "Почтовый каталог" о взыскании денежных средств.

Истцом Тороповым Н.З. подана частная жалоба на указанное определение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Производство по делу прекращено в строгом в соответствии с требованиями ст. 220 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 220 абз. 7 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии со ст. 49 п. 3 ГК РФ, правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Прекращая производство по делу, суд обоснованно исходил из того, что ответчик ООО "Почтовый каталог" прекратил свою деятельность в связи с ликвидацией, о чем 05.05.1010 г. в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Предусмотренных законом оснований для замены одного ответчика на другого у суда не имелось. Заявитель не лишен возможности в настоящее время обратиться с иском к надлежащему, по его мнению, ответчику.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального закона, а потому судебной коллегией отклоняются.

При таких обстоятельствах определение суда о прекращении производства по делу является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Савеловского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу Торопова Н.З. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи