Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2012 г. N 11-18806 (ключевые темы: административный надзор - пребывание в России - место пребывания - свобода передвижения - места лишения свободы)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2012 г. N 11-18806

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Овсянниковой М.В.,

судей Павлова А.В., Сибул Ж.А.,

при секретаре Верейкиной К.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Павлова А.В. по апелляционной жалобе Воробьева А.Г. на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 29 июня 2012 года, которым постановлено:

"в удовлетворении заявления Воробьева А.Г. об оспаривании действий отделения УФМС России по г. Москве района Крюково отказать", установила:

Воробьев А.Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица отделения УФМС России по г. Москве района Крюково, указав, что 10.04.2012 года начальником отделения УФМС России по г. Москве района Крюково ему было отказано в регистрации по месту жительства в жилом доме по адресу: ..., со ссылкой на решение Валуйского районного суда Белгородской области об установлении в отношении него административного надзора, в котором указано о не пребывании вне места жительства по адресу: ... Считает решение начальника отделения УФМС России по г. Москве района Крюково об отказе в регистрации незаконным, поскольку после освобождения из мест лишения свободы он в соответствии с решением Валуйского районного суда Белгородской области явился в ОМВД по району Бибирево г. Москвы и уведомил о перемене места жительства, воспользовавшись своим правом о выборе места жительства, предусмотренным Конституцией РФ. Все материалы по административному надзору в отношении него были направлены в ОМВД по району Крюково г. Москвы. 23.03.2012 года он был поставлен на учет в ОРН УР ОМВД по району Крюково г. Москвы. С этого времени административный надзор в отношении него осуществляется сотрудниками ОМВД по району Крюково г. Москвы и он обязан проживать по адресу: э

Просил признать решение начальника отделения УФМС России по г. Москве района Крюково об отказе ему в регистрации по месту жительства в жилом доме по адресу: ..., незаконным и обязать зарегистрировать по указанному адресу.

Воробьев А.Г. в судебном заседании заявление поддержал, просил его удовлетворить.

Отделение УФМС России по г. Москве района Крюково своего представителя в судебное заседание не направило, о дате слушания дела извещено надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Воробьев А.Г. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что его право на смену места жительства предусмотрено Конституцией РФ.

Выслушав представителя Воробьева А.Г. - Эйстрих А.В., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

Как было установлено судом, вступившим в законную силу решением Валуйского районного суда Белгородской области от 13.01.2012 года в отношении Воробьева А.Г., 1972 года рождения, уроженца г. Москвы, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., был установлен административный надзор на срок до 27.02.2020 года.

Данным решением в отношении Воробьева А.Г. установлены административные ограничения, в том числе, не пребывать вне места жительства по адресу: ... в период времени с 24.00 часов до 05.00 часов.

27.03.2012 года Воробьев А.Г. обратился с заявлением в отделение УФМС России по г. Москве района Крюково о регистрации по другому адресу - ...

В регистрации по указанному адресу заявителю было отказано со ссылкой на решение Валуйского районного суда Белгородской области от 13.01.2012 года.

Согласно части 1 статьи 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993 г. N 5242-1(в редакции от 06.12.2011 г.) в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Таким образом, как полагает судебная коллегия, в отношении Воробьева А.Г. решением Валуйского районного суда Белгородской области от 13.01.2012 года были применены административные ограничения не только на передвижение, но и на выбор места пребывания и жительства.

В противном же случае, при неоднократной смене места проживания лицом, за которым действующим законодательством установлен административный надзор, утрачивает свою эффективность сама мера административного надзора, заключающаяся в ряде устанавливаемых ограничений, а также становится затруднительным исполнение судебного решения в части контроля за гражданином, освободившимся из мест лишения свободы.

С учетом данных ограничений, установленных соответствующим Федеральным законом, ссылка заявителя на применение части 1 статьи 27 Конституции РФ, регламентирующей свободу передвижения граждан, а также выбор ими места пребывания и жительства, судебной коллегией не может быть признана обоснованной.

Пребывание по какому-либо определенному месту в дневное время суток административные ограничения не устанавливают, однако в ночное время, с учетом тяжести совершенного заявителем преступления, за которое он отбывал наказание, последний обязан находиться по установленному судебным актом адресу.

С учетом всех изложенных выше доводов и обстоятельств, судом первой инстанции было принято обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 29 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Воробьева А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи