Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2012 г. N 11-18820/12 (ключевые темы: договор займа - расписка - покупка квартиры - взыскание денежных средств - заемное обязательство)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2012 г. N 11-18820/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Овсянниковой М.В.,

судей Сибул Ж.А., Павлова А.В.,

при секретаре Верейкиной К.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Сибул Ж.А. по апелляционной жалобе Лягиной М.А. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 08 июня 2012 года, которым постановлено:

"в удовлетворении исковых требований Лягиной М.А. к Лягину И.И. о взыскании денежных средств отказать.

По вступлении решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска Лягиной М.А. к Лягину И.И. о взыскании денежных средств и снять запрет на осуществление регистрационных действий по снятию с регистрационного учета в подразделениях ГИБДД России автомобиля марки "...", VIN, и автомобиля марки "...", г. р.з. ..., зарегистрированных на имя Лягина И.И.", установила:

Лягина М.А. обратилась в суд с иском к Лягину И.И. о взыскании денежных средств в размере ... рублей ... копеек, что составляет эквивалент ... долларов США, которые передала ответчику в период брака из своих личных средств на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: ..., о чем последним 20 декабря 2001 года была выдана соответствующая расписка.

В ходе рассмотрения дела Лягина М.А. уточнила исковые требования и просила суд взыскать в ее пользу с Лягина И.И. денежную сумму в размере ... рублей ... копеек, что составляет эквивалент ... долларов США по курсу ЦБ РФ на день уточнения исковых требований - 19 апреля 2012 года, проценты по договору займа за период с 20 декабря 2001 года по 19 апреля 2012 года в размере ... рублей ... копеек, проценты за пользование денежными средствами истца в связи с уклонением от их возврата за период с 27 декабря 2011 года по 19 апреля 2012 года в размере ... рублей ... копеек, а также судебные расходы.

Представитель истца Плеханов С.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Мясников С.Б. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, указав, что Лягин И.И. 20 декабря 2001 года не заключал с Лягиной М.А. договора займа. Лягина М.А. в период брака действительно передавала ему целевые денежные средства в размере ... долларов США на приобретение квартиры, в подтверждение передачи которых попросила супруга написать расписку, вместе с тем, указанные денежные средства были нажиты супругами в период брака, а приобретенная на них квартира впоследствии подарена Лягиным И.И. Лягиной М.А., которая в настоящее время является ее собственником.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Лягина Марина Антоновна по доводам апелляционной жалобы.

Считает, что суд неправильно установил юридически значимые для дела обстоятельства, дал неверную правовую оценку представленным доказательствам, сделал неправильный вывод об отсутствии между сторонами заемных обязательств, нарушил нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав представителя Лягиной М.А. - Плеханова С.В. по доверенности, поддержавшего доводы жалобы, представителя Лягина И.И. - Мясникова С.Б. по доверенности, согласившегося с решением суда, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия находит, что решение суда постановлено в соответствии с положениями закона, фактическими обстоятельствами и письменными материалами дела и отмене не подлежит.

Судом установлено, что 20 декабря 2001 года Лягин И.И. на основании договора купли-продажи с согласия супруги Лягиной М.А. приобрел жилое помещение по адресу: ..., стоимостью ... рублей ... копейка (л.д. 65, 77).

В тот же день, 20 декабря 2001 года Лягиным И.И. Лягиной М.А. была выдана расписка следующего содержания: "Я, Лягин И.И., купил квартиру по адресу: ... ... долларов США. Деньги в сумме ... долларов США на покупку этой квартиры мне дала жена - Лягина М.А. Оформлена данная квартира на мое имя" (л.д. 100).

11 декабря 2002 года Лягины заключили договор о правовом режиме имущества супругов, которым изменили предусмотренный законом режим совместной собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ..., указав, что данное имущество будет являться личной собственностью Лягина И.И. (л.д. 64, 78).

В этот же день, 11 декабря 2002 года Лягин И.И. подарил Лягиной М.А. указанную квартиру. 31 декабря 2002 года истице выдано соответствующее свидетельство серии ... (л.д. 62, 63, 66, 72-73, 74-75).

Разрешая спор и определяя характер правоотношений сторон, суд правильно руководствовался ст.ст. 807, 808, 810 ГК РФ, и, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, в том числе, текст расписки от 20.12.2001 года, обоснованно пришел к выводу о том, что заемные обязательства между супругами не возникли.

При этом суд исходил из того, что письменного договора займа стороны не составляли, а имеющаяся в материалах дела расписка не подпадает под признаки договора займа и не свидетельствует о заключении между Лягиным И.И. и Лягиной М.А. указанного договора, обязательным условием которого является обязательство заемщика вернуть денежные средства, поскольку из буквального толкования значения содержащихся в ней слов и выражений не следует, что денежные средства были получены Лягиным И.И. в качестве займа, расписка не содержит указания на обязанность последнего возвратить полученные денежные средства.

Представленная истицей в обоснование довода о передаче Лягину И.И. личных денежных средств расписка от 15 ноября 2001 года о получении ею в долг у Филатовой Н.И. денежных средств в сумме ... долларов США для приобретения квартиры по адресу: ... о заключении впоследствии с Лягиным И.И. договора займа указанных денежных средств и о том, что именно указанные средства истрачены на покупку квартиры, не свидетельствует.

Поскольку факт заключения договора займа между ответчиком и истцом судом не установлен, оснований для удовлетворения заявленных Лягиной М.А. требований о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и чужими денежными средствами у суда не имелось.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным письменным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их переоценки отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

решение Бутырского районного суда города Москвы от 08 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лягиной М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи