Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2012 г. N 11-18841 (ключевые темы: обеспечительные меры - взыскание денежных средств - исправление описки - наследники - выдача свидетельства)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2012 г. N 11-18841

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Грибовой Е.Н., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Кабановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по частной жалобе ответчика ... Э.Н. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 03 мая 2011 г., с учетом определения суда от 10 августа 2012 года об исправлении описки, которым постановлено:

принять меры по обеспечению иска ... Григория Федоровича к ... Александру Джемаловичу о взыскании денежных средств.

Ограничить право ... Эллен Николаевны по распоряжению принадлежащего ей имущества в виде земельного участка с кадастровым (или условным) номером: ... площадью 600 кв. м, расположенного по адресу: ...

Запретить Управлению Росреестра по Тульской области производить регистрацию сделок по отчуждению, передаче, залогу каким-либо лицам указанного имущества, а также выдачу свидетельств, подтверждающих совершение данных сделок до рассмотрения спора судом и вступления постановления суда в законную силу.

Определение подлежит немедленному исполнению. Установила:

03 мая 2011 года ... Г.Ф. обратился в суд с иском к ... А.Д. о взыскании денежных средств в размере ... руб. по Соглашению, заключенному между ... А.Д. и ... В.Ю., который уступил ... Г.Ф. по договору цессии право денежного требования к ... А.Д., вытекающего из Соглашения от 01 ноября 2008 г.

Одновременно истец ... Г.Ф. просил в качестве меры обеспечения иска наложить арест на имущество, оформленное на имя жены должника - ... Э.Н., а именно: земельный участок с кадастровым (или условным) номером: ... площадью 600 кв. м, расположенного по адресу: ...

11 марта 2011 г. ... А.Д. умер.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ... Э.Н. - наследник умершего ... А.Д., привлеченная судом к участию в деле в качестве правопреемника.

Законность и обоснованность постановленного судом определения проверена в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 139 ГПК РФ, обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может явиться, в том числе, запрещение ответчику совершать определенные действия, в том числе касающиеся предмета спора. При этом, в силу ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Таким образом, вопрос о принятии мер по обеспечению иска должен решаться в зависимости от требований сторон, конкретных обстоятельств дела, с учетом предусмотренной законом цели таких мер, как возможность обеспечения исполнения решения суда в будущем, и принципа их соразмерности заявленным требованиям.

Кроме того, в силу ст. 225 ГПК РФ определение суда должно содержать мотивы, по которым суд пришел к своим выводам.

Применяя в обжалуемом определении меры по обеспечению иска, суд исходил из положений ст. 34 п. 1 СК РФ, а также из того, что неприменение мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Между тем, ссылок на какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что непринятие мер по обеспечению исковых требований может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в определении суда не содержится.

При таких данных определение суда не может быть признано законным, и оно подлежит отмене.

Разрешая заявление истца ... Г.Ф. о принятии дополнительных обеспечительных мер, судебная коллегия полагает, что оно удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

После смерти ... А.Д., в силу положений ст. 1175 ГК РФ привлеченный к участию в деле наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из имеющегося в материалах наследственного дела следует, что земельный участок с кадастровым (или условным) номером: ... площадью 600 кв. м, расположенного по адресу: ... зарегистрированный на имя ... Э.Н., в состав наследственной массы умершего ... А.Д. не включен.

То обстоятельство, что ... Э.Н. приходится женой ... А.Д., не является основанием для наложения ареста на указанное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Савеловского районного суда г. Москвы от 03 мая 2011 г., с учетом определения суда от 10 августа 2012 года об исправлении описки отменить.

В ходатайстве истца ... Г.Ф. о принятии дополнительных обеспечительных мер отказать.

Председательствующий

Судьи