Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2012 г. N 11-18851 (ключевые темы: члены семьи - жилой фонд - сроки исковой давности - наниматель - подписание договора)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2012 г. N 11-18851

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Дегтеревой О.В.

и судей Пашкевич А.М., Малыхиной Н.В.,

при секретаре Нудненко П.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Пашкевич А.М. дело по апелляционной жалобе Касаткина И.В. на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от ..., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Касаткина Игоря Владимировича к ДЖП и ЖФ г. Москвы о внесении изменений в ордер и договор социального найма на жилое помещение отказать, установила:

Касаткин И.В. обратился в суд с иском к ответчику о внесении изменений в ордер и договор социального найма на жилое помещение по адресу: ... В указанную квартиру на основании ордера ... года, выданного в соответствии с решением исполкома Фрунзенского райсовета города Москвы были вселены: истец, его супруга Касаткина И.В. (скончалась ...), дочь супруги Степанова А.В., дочь Касаткина Е.И. (скончалась в ... году) и сын Касаткин О.И. (скончался в ...) В настоящее время на основании вышеуказанного ордера ответчиком в лице Управления ДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО заключен договор социального найма на спорную квартиру, в котором в качестве нанимателя указан истец Касаткин И.В., в качестве члена семьи нанимателя - Степанова А.В. Истец считает, что Степанова А.В. никогда не являлась членом его семьи, в связи с чем просил обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы внести изменения в ордер, выданный ..., и в договор социального найма ... года, указав, что Степанова А.В. членом его семьи не является.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности Аксенова М.А. в судебное заседание явилась, иск не признала.

Представитель третьего лица Степановой А.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Касаткин И.В.

Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в заседание судебной коллегии не явился, о дне слушания дела извещен, что не является препятствием к разбирательству дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, который просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда постановлено в соответствии с положениями норм материального и процессуального права, фактическими обстоятельствами и письменными материалами дела и отмене не подлежит.

Судом первой инстанции установлено, что спорным жилым помещением является отдельная трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: ... Указанная квартира на основании решения Исполкома Фрунзенского райсовета г. Москвы была предоставлена по договору социального найма нанимателю Касаткину И.В., его супруге Касаткиной И.В., дочери Касаткиной Е.И., сыну Касаткину О.И. и дочери супруги Степановой А.В.

На основании указанного решения органа исполнительной власти был выдан ордер ... года на право вселения указанных лиц в спорную квартиру.

Сын истца Касаткин О.И. умер ... Супруга Касаткина И.В. умерла ... Касаткина Е.И. скончалась ... Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального права - ст.ст. 47, 48, 51 ЖК РСФСР.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ордер выдавался в соответствии с действовавшим на момент его выдачи законодательством на основании решения Исполкома Фрунзенского райсовета народных депутатов г. Москвы.

На основании ордера возникли правоотношения по пользованию спорным жилым помещением, и последующее пользование данной квартирой регулировалось нормами главы 2 ЖК РСФСР, а с ... - нормами главы 8 ЖК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что изменения в составе семьи нанимателя не влекут за собой внесение изменений в ордер.

При разрешении спора ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Данное заявление было предметом обсуждения в судебном заседании, и судебная коллегия полагает, что суд правильно применил срок исковой давности к требованиям истца в части внесения изменений в ордер N ... года по тем основаниям, что в нем указана в качестве члена семьи нанимателя Степанова А.В., которую истец членом своей семьи не считает.

Судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания ордера, поскольку Касаткину И.В. было известно о включении в ордер Степановой А.В. и данное обстоятельство истец не оспаривал.

Отказывая в удовлетворении требования Касаткина И.В. в части внесения изменений в заключенный с истцом договор социального найма N ... от ..., суд обоснованно исходил из того, что Степанова А.В. была вселена в спорную квартиру в соответствии с действовавшим законодательством в качестве члена семьи нанимателя.

С таким выводом суда соглашается судебная коллегия.

Суд также правильно принял во внимание то обстоятельство, что ... состоялось решение Бабушкинского районного суда города Москвы по гражданскому делу по иску Касаткина И.В. к Степановой А.В. о признании не являющейся членом бывшей семьи нанимателя, которым Касаткину И.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Степановой А.В. о признании не являющейся членом бывшей семьи нанимателя. Решение вступило в законную силу ... ... между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Касаткиным И.В. заключен договор социального найма жилого помещения.

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселена в качестве члена семьи Степанова А.В., при этом она указана как дочь бывшей жены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что на момент подписания договора социального найма Касаткин И.В. признавал Степанову А.В. членом своей семьи, доказательств обратного суду не представлено.

Суд правомерно учел, что в настоящее время основания для изменения договора социального найма отсутствуют, поскольку договор социального найма может быть изменен только в случаях, установленных нормами Жилищного кодекса РФ (ст. 70, 82). Суд принял во внимание то обстоятельство, что Степанова А.В. вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, обладает правом пользования спорной квартирой наравне с истцом Касаткиным И.В., а значит, исключению из договора социального найма не подлежит.

С такими выводами суда соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым приведена судом и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении иска в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом допущено не было, следовательно, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Касаткина И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи