Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2012 г. N 11-18859 (ключевые темы: нежилые помещения - верховный суд РФ - права на земельные участки - жилая площадь - рассрочка)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2012 г. N 11-18859

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Канивец Т.В., Грибовой Е.Н.,

при секретаре Кабановой Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С. дело по частной жалобе представителя Толстовой Е.В. Ильиной Н.А. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 июня 2012 года, которым постановлено:

вернуть исковое заявление Толстовой Е.В. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, третье лицо - префектура ЮАО, Балкова Е.Ф., Балков В.П., Балков А.В. о признании распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы N ... от 18.11.2011 г. недействительным, признании действующим распоряжения префектуры ЮАО от 03.06.2010 г. N ..., вынесенное заместителем префекта С.В. Бородычевым, о включении в план обеспечения жилой площадью на 2010 г. и предоставлении Балковой Е.В. жилого помещения по договору купли-продажи с рассрочкой платежа по адресу: ... по плану 2010 г., обязании заключить с истцом договор купли-продажи с рассрочкой платежа ... квартиры общей площадью ... кв. м, и жилой площадью ... кв. м, расположенной по адресу: ..., вместе со всеми приложенными к нему документами, предложив для рассмотрения данного спора обратиться в Красногорский городской суд Московской области по месту нахождения спорного объекта недвижимости, установила:

13 июня 2012 г. судом постановлено указанное выше определение.

Об отмене этого определения суда в своей частной жалобе просит представитель Толстовой Е.В. Ильина Н.А.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

Возвращая заявление, суд исходил из того, что данное исковое заявление содержит спор о праве на жилое помещение, которое подлежит рассмотрению по месту нахождения спорного объекта недвижимости в соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ.

С выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласна.

Статьей 30 ГПК РФ установлено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из обзора судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 г. (по гражданским делам) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 7 апреля 2004 г.), текст которого был опубликован в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, июль 2004 г., N 7, усматривается, что "часть 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества".

Из предъявленных к ответчику требований следует, что имеется спор в отношении жилого помещения, находящегося по адресу: ..., что в соответствии со ст. 30 ГПК РФ и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, подтверждает правильное применение судом процессуальной нормы об исключительной подсудности возникшего спора.

Территория на которой находится спорное недвижимое имущество к юрисдикции Пресненского районного суда г. Москвы не относится.

Изложенное опровергает доводы частной жалобы о незаконности постановленного определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 июня 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Толстовой Е.В. Ильиной Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи