Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2012 г. N 11-18869 (ключевые темы: договор пожизненного содержания с иждивением - сроки исковой давности - нотариус - право собственности - оценка доказательств)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2012 г. N 11-18869

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Дегтеревой О.В.

и судей Пашкевич А.М., Кирсановой В.А.,

при секретаре Нудненко П.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Дегтеревой О.В. дело по апелляционной жалобе Цуренковой Н.П. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 10 мая 2012 г., которым постановлено:

исковые требования Калакутиной Н.В. к Цуренковой Н.П. о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением и погашении записи о регистрации - удовлетворить.

Признать недействительным договор пожизненного содержания с иждивением заключенный 30.01.2007 г. между Мироновой А.Г. и Цуренковой Н.П.

Признать за Калакутиной Н.В. право собственности на квартиру N ..., расположенную по адресу: ...

Погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Цуренковой Н.П. на квартиру N ..., расположенную по адресу: ... Установила:

истец Калакутина Н.В. обратилась в суд с иском к Цуренковой Н.П. о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением и погашения записи о регистрации, признании права собственности по квартире по завещанию, мотивируя требования тем, что она является наследником по завещанию Мироновой А.Г., умершей ..., которой на праве собственности принадлежала квартира по адресу: ... 29.01.2011 г. Миронова А.Г. умерла, при вступлении в наследство истице стало известно, что собственником квартиры принадлежавшей умершей является Цуренкова Н.П. на основании договора пожизненного содержания с иждивением от 30.01.2007 г. Поскольку с 2004 г. Миронова А.Г. имела психическое заболевание которое прогрессировало, состояла на учете в ПНД N 10 и находилась на лечении в психиатрической больнице N 13 г..Москвы, в момент заключения договора пожизненного содержания с иждивением не могла понимать значение своих действий. Истица просила суд признать недействительным договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный 30.01.2007 г. между Мироновой Л.Г. и Цуренковой Н.П., погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Цуренковой Н.П. на квартиру N ..., расположенную по адресу: ..., признать за Калакутиной Н.В. право собственности на спорную квартиру в порядке наследования по завещанию, погасить запись в ЕГРП о праве собственности Цуренковой Н.П. на квартиру.

Истец и ее представитель в суде исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик и ее представитель в суде против удовлетворения исковых требований возражали по доводам изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д. 84-85, 100-104), а также просили суд применить срока исковой давности.

Третье лицо УФРС г. Москвы в судебное заседание не явилось, извещалось о явке в суд надлежащим образом.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Цуренкова Н.П.

Проверив материалы дела, выслушав Цуренкову Н.П. и ее представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что 11.10.1995 г. Мироновой А.Г., ... г. рождения было составлено завещание на имя Миронова С.Г. и Калакутиной Н.В., удостоверенное нотариусом г. Москвы Лукьяненко О.А. в реестре за N 1-5247.

30.01.2007 г. между Мироновой А.Г. и Цуренковой Н.П. был заключен договор пожизненной ренты, удостоверенный 30.01.2007 г. нотариусом Графовым В.В., зарегистрированный в реестре за N 1-151, и зарегистрированный ГУ ФРС но Москве 07.02.2007 года.

Как видно из материалов дела, ... умер Миронов С.Г., ... умерла Миронова А.Г., после смерти Мироновой А.Г. с заявлением о принятии наследство по завещанию от 11.10.1995 г. к нотариусу обратилась Калакутина Н.В. Обращаясь в суд, Калакутина Н.В. оспаривала договор пожизненного содержания с иждивением по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 177 ГК РФ, согласно которой, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Как следует из материалов дела, суд достаточно полно определил круг имеющих значение для дела обстоятельств, тщательно проверил доводы сторон, исследовал представленные ими доказательства, подробный анализ и оценка которых изложены в решении, правильно применил нормы материального права к возникшим отношениям.

Из материалов дела следует, что судом тщательно проверялись доводы истца о составлении договора пожизненного содержания с иждивением 30 января 2007 г. в таком состоянии, которое лишало Миронову А.Г. возможности понимать значение своих действий и руководить ими. Для проверки указанных доводов истца судом назначалась посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертной комиссии ГНЦ ССП им. Сербского .

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы от 22.12.2011 г. N 402/з следует, что Миронова А.Г. на момент подписания договора пожизненного содержания с иждивением от 30.01.2007 г. страдала хроническим психическим расстройством в форме параноидной шизофрении, присоединением после перенесенного ею ОНМК в 2000 г. грубых интеллектуально-мнестических расстройств, сопровождающихся конфабуляциями, периодами спутанности сознания. Поэтому Миронова А.Г. в момент подписания договора пожизненного содержания с иждивением не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

В распоряжение экспертов были предоставлены как все имеющиеся медицинские документы на Миронову А.Г., так и материалы настоящего гражданского дела, которые были исследованы и учтены экспертами, что нашло отражение в заключении судебно-психиатрической посмертной экспертизы.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Как следует из содержания решения суда, данные требования закона судом в полной мере выполнены. Все доказательства, в том числе, заключение посмертной судебно-психиатрической экспертизы, оценены судом в их совокупности.

Суд дал объективную правовую оценку и показаниям многочисленных свидетелей, как со стороны истца, так и со стороны ответчика, отразив результаты оценки данных доказательств в решении.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Установив, что в момент заключения договора пожизненного содержания с иждивением Миронова А.Г. не могла понимать значение своих действий и руководить ими, суд правомерно в соответствии со ст. 177 ГК РФ признал договор пожизненного содержания с иждивением от 30.01.2007 г. заключенный между Мироновой А.Г. и Цуренковой Н.П. недействительным, признав за Калакутиной Н.В. согласно ст.ст. 1118, 1120 ГК РФ как наследником по завещанию право собственности на квартиру по адресу: ...

Разрешая вопрос о сроке исковой давности, суд правильно исходил из того, что Калакутиной Н.В. срок исковой давности, предусмотренный п. 2 ст. 181 ГК РФ, пропущен не был, поскольку Миронова А.Г. умерла 29 января 2011 г., а истица Калакутина Н.В. обратилась с указанным требованием в суд 15 апреля 2011 г., т.е. в пределах срока исковой давности.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Доводы жалобы направлены на переоценку судебно-психиатрической посмертной экспертизы, которой суд в порядке ст. 67 ГПК РФ в решении дал правовую оценку наравне с другими доказательствами, с оценкой доказательств произведенной судом судебная коллегия согласна.

Утверждение в жалобе ответчиком о том, что при решении вопроса о сроке исковой давности суд неправильно применил нормы материального права, несостоятелен, так как суд правильно исходил из того, что истицей заявлено требование о признании сделок ничтожными и срок исковой давности по такому требованию в силу п. 2 ст. 181 ГК РФ составляет один год, а истица обратилась в суд с иском в пределах этого срока, в связи с чем срок исковой давности ею пропущен не был.

Другие доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда либо опровергающих его выводы.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Нарушений норм гражданско-процессуального законодательства, влекущих в соответствии со ст. 330 ГПК РФ отмену решения, судом при рассмотрении дела не было допущено.

Не усматривая оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ определила:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 10 мая 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Цуренковой Н.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи