Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2012 г. N 11-18904 (ключевые темы: частная жалоба - окончание срока - процессуальные сроки - рабочий день - деловая репутация)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2012 г. N 11-18904

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Мареевой Е.Ю., Вьюговой Н.М.,

при секретаре Стениловском А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по частной жалобе представителя истца Хованского Н.В. по доверенности Сенюкова А.В. на определение Гагаринского районного суда города Москвы от 27 декабря 2011 года, которым постановлено:

возвратить Хованскому ...частную жалобу на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2011 года по гражданскому делу N 2-3978/2011, установила:

решением Гагаринского районного суда города Москвы от 14 сентября 2011 года разрешены исковые требования Хованского Н.В. к Троицкому А.К. об обязании опровергнуть не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения, компенсации морального вреда.

Определением Гагаринского районного суда города Москвы от 01 декабря 2011 года были исправлены описки в указанном решении суда.

Представителем истца Хованского Н.В. по доверенности Сенюковым А.В. подана частная жалоба на данное определение.

27 декабря 2011 года суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель истца Хованского Н.В. по доверенности Сенюков А.В. по доводам частной жалобы, процессуальный срок на подачу которой восстановлен определением Гагаринского районного суда города Москвы от 13 августа 2012 года.

В судебное заседание представитель истца Хованского Н.В. по доверенности Сенюков А.В. явился, доводы частной жалобы поддержал.

Представитель ответчика Троицкого А.К. по доверенности Седова Е.С. в судебное заседание явилась, удовлетворение частной жалобы оставила на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 372 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года) частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Возвращая частную жалобу на определение суда от 01 декабря 2011 года, суд исходил из того, что она была подана 15 декабря 2012 года с пропуском установленного ст. 372 ГПК РФ процессуального срока, не содержала просьбы о его восстановлении, учел, что представитель истца в судебном заседании 01 декабря 2011 года, в котором было вынесено и оглашено обжалуемое определение, присутствовал, соответственно был осведомлен о его содержании.

Однако, как указывается в частной жалобе и подтверждается представленными представителем истца доказательствами, частная жалоба была сдана в отделение почтовой связи 12 декабря 2011 года, т.е. в последний день процессуального срока, исчисленного в порядке, предусмотренном ст. 108 ГПК РФ.

Поскольку последний день процессуального срока на подачу частной жалобы приходился на не рабочий день, 11 декабря 2011 года, днем окончания срока следовало считать следующий за ним рабочий день - 12 декабря 2011 года, частная жалоба была сдана в отделение почтовой связи представителем истца 12 декабря 2011 года, что видно из штемпеля отделения связи Почты России, следовательно, процессуальный срок пропущен не был, и основания для возвращения частной жалобы отсутствовали.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости обжалуемое определение отменить, принять частную жалобу представителя истца на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2011 года к производству суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Гагаринского районного суда города Москвы от 27 декабря 2011 года отменить.

Принять частную жалобу представителя истца Хованского Н.В. по доверенности Сенюкова А.В. на определение Гагаринского районного суда города Москвы от 01 декабря 2011 года к производству суда апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи