Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2012 г. N 11-1895 (ключевые темы: пенсионные накопления - взыскание судебных расходов - некоммерческие организации - накопительная часть трудовой пенсии - негосударственные пенсионные фонды)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2012 г. N 11-1895

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Дегтеревой О.В.,

судей Шаповалова Д.В., Малыхиной Н.В.,

при секретаре Нефедычевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В. дело по апелляционной жалобе Некоммерческой организации "Негосударственный пенсионный фонд "ЛУКОЙЛ - гарант" на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 19 декабря 2011 г., которым постановлено:

восстановить Тяневой Т.А. срок для обращения к Некоммерческой организации "Негосударственный пенсионный фонд "ЛУКОЙЛ - гарант" с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений Т., умершего ...г.

Взыскать с Некоммерческой организации "Негосударственный пенсионный фонд ЛУКОЙЛ - гарант" в пользу Тяневой Т.А. судебные расходы в размере ... две тысячи двести. Установила:

истец Тянева Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику Некоммерческой организации "Негосударственный пенсионный фонд "ЛУКОЙЛ - гарант" о восстановлении срока на обращение за выплатой денежных средств, в обоснование заявленных требований, указывая на то, что между Т. и Некоммерческой организацией "Негосударственный пенсионный фонд "ЛУКОЙЛ - гарант" (далее НО "НПФ "ЛУКОЙЛ - гарант") был заключен договор об обязательном пенсионном страховании. После смерти сына Т. открылось наследство в виде денежной суммы пенсионных накоплений в данном НПФ, но о наличии указанных пенсионных накоплений, истцу стало известно только в сентябре 2011 г., и так как истцом был пропущен 6 - ти месячный срок для обращения за данной выплатой, то истица просила восстановить ей срок для обращения к НО "НПФ "ЛУКОЙЛ - гарант" с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений Т. умершего ..., и взыскать с ответчика судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен, письменно в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, сведений об уважительности причин своей неявки в суд и возражений на иск не представил. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки в суд неуважительной.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит как незаконного НО "НПФ "ЛУКОЙЛ - гарант" в части взыскания судебных расходов, по доводам апелляционной жалобы. В остальной части решение суда не обжалуется.

Согласно ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решение, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя НО "НПФ "ЛУКОЙЛ - гарант" - К. (по доверенности от ...), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение судом постановлено в части взыскания судебных расходов в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона, ст.ст. 98, 100 ГПК РФ и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Как было установлено судом первой инстанции, Т. являлся сыном Тяневой Т.А. (л.д. 12), который умер в ... года, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 11). Наследником после его смерти по закону является мать умершего - Тянева Т.А., сведений о наличии других наследников не имеется.

Согласно договора N ... от ... года, Т. передал свои накопления в Негосударственный пенсионный фонд "ЛУКОЙЛ - гарант" (л.д. 24).

В соответствии с п. 12 ст. 9 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" в случае, если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной части трудовой пенсии по старости или до перерасчета размера этой части указанной пенсии с учетом дополнительных пенсионных накоплений, средства, учтенные в специальной части его индивидуального лицевого счета (за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной части трудовой пенсии, и дохода от их инвестирования), оплачиваются в установленном порядке лицам, указанным в пункте 12 статьи 16 настоящего Федерального закона.

В п. 12 ст. 16 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" предусмотрено, что в случае, предусмотренном пунктом 12 статьи 9 настоящего Федерального закона, лицам, указанным в заявлении застрахованного лица о порядке распределения средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета, производится выплата указанных средств. При отсутствии указанного заявления застрахованного лица выплата производится его родственникам, к числу которых относятся его дети, в том числе усыновленные, супруг, родители (усыновители), братья, сестры, дедушки, бабушки и внуки независимо от возраста и состояния трудоспособности, в следующей последовательности: в первую очередь - детям, в том числе усыновленным, супругу и родителям (усыновителям); во вторую очередь - братьям, сестрам, дедушкам, бабушкам и внукам.

Согласно ст. 38 ФЗ от 24.07.2002 N 111-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации" за счет средств пенсионных накоплений осуществляются выплаты накопительной части трудовой пенсии, а также выплаты в случае смерти застрахованного лица лицам, указанным в пункте 12 статьи 16 ФЗ " О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Выплата правопреемникам умершего застрахованного лица осуществляется при условии обращения за указанной выплатой в Пенсионный фонд РФ, в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица. Срок обращения за выплатой правопреемникам умершего застрахованного лица может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника умершего застрахованного лица, пропустившего срок.

Удовлетворяя заявленные Тяневой Т.А. требования, суд исходил из положений ст.ст. 1154, 1155 ГК РФ, и п. 2 ст. 218 ГК РФ, и восстановил истице 6-месячный срок для обращения с заявлением к ответчику, установив, что истица в установленный 6-месячный срок к ответчику с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений не обратилась по уважительной причине, так как у нее отсутствовала информация о наличии и размере причитающихся ее сыну средств пенсионных накоплений.

При таких обстоятельствах, суд признал причину пропуска истицей срока на обращение к ответчику с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений уважительной и счел возможным восстановить истице данный срок.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку заявленные истицей требования были судом удовлетворены, то суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере ...рублей, которые подтверждаются квитанциями (л.д., л.д. 4-6).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебная коллегия полагает, что суд обоснованно взыскал с ответчика понесенные истицей расходы за оказанные ей юридические услуги в размере ... рублей, так как данная сумма является разумной и понесенные расходы подтверждаются материалами дела (л.д. 27, 28), в связи с чем, решение суда в обжалуемой части НО "НПФ "ЛУКОЙЛ - гарант", не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что между сторонами отсутствует спор о праве, а также о том, что суд неправомерно определил НО "НПФ "ЛУКОЙЛ - гарант" как ответчика по делу, направлены на иное толкование и применение норм действующего законодательства, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда в части взыскания судебных расходов в пользу истицы. При этом, суд учел, что в добровольном порядке ответчик не выплатил истице до рассмотрения дела в суде сумму причитающихся средств пенсионных накоплений.

В соответствии с положениями ст.ст. 88, 91, 132 ГПК РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в суд общей юрисдикции.

Взыскивая в пользу истца судебные расходы с ответчика, суд правильно возложил их на Некоммерческую организацию "Негосударственный пенсионный фонд "ЛУКОЙЛ - гарант", поскольку обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов, регулируется нормами Гражданского процессуального кодекса РФ и положениями Налогового кодекса РФ, которыми не предусмотрено освобождение негосударственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда в части взыскания судебных расходов не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 19 декабря 2011 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Некоммерческой организации "Негосударственный пенсионный фонд "ЛУКОЙЛ - гарант" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи