Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2012 г. N 11-18986/12 (ключевые темы: представление прокурора - экстремистская деятельность - факты имеющие юридическое значение - заинтересованное лицо - материалы)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2012 г. N 11-18986/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В.

и судей Сергеевой Л.А., Смирновой Ю.А.,

при секретаре Ланине Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А. дело по представлению прокурора г. Москвы на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 5 июля 2012 года, которым постановлено:

представление прокурора г. Москвы о признании информационного материала "Прояви себя как воин" экстремистским - оставить без движения.

Предоставить прокурору г. Москвы срок до 26 июля 2012 года для исправления недостатков. Установила:

прокурор г. Москвы обратился в суд с представлением в порядке ст. 13 ФЗ от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" о признании экстремистскими материалов, размещенных в сети Интернет.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит прокурор г. Москвы по доводам представления.

В заседание суда апелляционной инстанции прокурор не явился, о времени и месте рассмотрения представления в соответствие с частью 2 статьи 333 ГПК РФ судом не извещался.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы представления, нашла определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с нормами ст. 334 ГПК РФ,

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Оставляя представление (заявление) Прокурора г. Москвы без движения, суд первой инстанции, исходя из норм ст. 136 ГПК РФ пришел к выводу о том, что оно подлежит рассмотрению в исковом порядке с указанием ответчика и его адреса.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку требование о признании информационного материала экстремистским не подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ суд рассматривает дела в порядке особого производства, в том числе об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В соответствии ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Перечень фактов, имеющих юридическое значение, установленный ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, не является исчерпывающим. В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ судом могут быть установлены другие имеющие юридическое значение факты.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" (с посл. изм. и доп.) информационные материалы признаются экстремистскими федеральным судом по месту их обнаружения, распространения или нахождения организации, осуществившей производство таких материалов, на основании представления прокурора или при производстве по соответствующему делу об административном правонарушении, гражданскому или уголовному делу.

В представлении (заявлении) прокурора о признании информационного материала экстремистским ставится вопрос об установлении правового состояния информационного материала, которое в дальнейшем может иметь юридическое значение, в том числе не только для привлечения лиц к ответственности за распространение, производство или хранение соответствующего информационного материала, но и для изъятия, дальнейшего предотвращения распространения материала иными лицами.

С учетом изложенного имеются основания полагать, что такое представление (заявление) подлежит рассмотрению в гражданском судопроизводстве по правилам особого производства.

При этом гражданское процессуальное законодательство не исключает возможность привлечения к участию в деле заинтересованных лиц, вопрос об этом решается в ходе подготовки дела к судебному разбирательству. Заинтересованное лицо может быть привлечено по просьбе заявителя, по инициативе суда или самого заинтересованного лица.

Таким образом, обжалованное определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Никулинского районного суда г. Москвы от 5 июля 2012 года отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии представления.

Председательствующий

Судьи