Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2012 г. N 11-18993 (ключевые темы: председатель правления - оплата коммунальных услуг - полномочия представителя - взыскание задолженности - оставление заявления без движения)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2012 г. N 11-18993

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Вишняковой Н.Е.

и судей Федерякиной Е.Ю., Андреевой И.Ю.,

при секретаре А.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю. дело по частной жалобе ТСЖ "..." на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 02 мая 2012 года, которым постановлено:

исковое заявление ТСЖ "..." к О.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени - оставить без движения. Предоставить ТСЖ "..." срок до 28 мая 2012 года (включительно) для исправления недостатков. В случае устранения недостатков и за дополнительными разъяснениями, заявитель может обратиться к судье в приемные часы, в понедельник с 14 часов до 18 часов, в четверг с 9-00 часов до 13-00 часов, по адресу: г. Москва, Мичуринский пр-т, дом 17 корп. 1, каб. 217. В случае если заявитель в установленный законом срок не исправит недостатки указанные в определении суда, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. Установила:

ТСЖ "..." обратилось в суд с иском к О.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени.

Суд постановил вышеуказанное определение, которое ТСЖ "..." просит отменить как незаконное по доводам частной жалобы, указывая, что исковое заявление подано в соответствии с требованиями ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, к иску была приложена заверенная копия протокола заседания Правления ТСЖ об избрании председателем Правления ТСЖ "..." З.В., которая подписала исковое заявление.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с положениями ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя без движения исковое заявление, суд исходил из того, что заявление не соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: не представлена выписка из ЕГРЮЛ с записью о председателе правления Ульяновой З.В.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда.

В соответствии с положениями статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

ТСЖ "..." в подтверждение полномочий председателя Правления ТСЖ З.В., которая подписала настоящее исковое заявление, приложило копию протокола от 21.04.2011 г. заседания Правления ТСЖ "..." об избрании З.В. председателем Правления.

Таким образом, требования статьи 132 ГПК РФ о приложении к иску документа, удостоверяющего полномочия представителя истца ТСЖ "..." были выполнены.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для оставления без движения искового заявления не имелось. В связи с чем определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене, а исковой материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Никулинского районного суда г. Москвы от 02 мая 2012 года отменить.

Материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи