Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2012 г. N 11-19005 (ключевые темы: завещание - проведение экспертизы - верховный суд РФ - оплата расходов - военный суд)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2012 г. N 11-19005

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В.

и судей Смирновой Ю.А., Сергеевой Л.А.,

при секретаре Ланине Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В. дело по частной жалобе Шавензовой Е.И. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 21 июня 2012 г., которым постановлено:

назначить по делу N 2-6513/2012 по иску Шавензовой Елены Ивановны к Шавензовой Ольге Ивановне о признании завещания недействительным судебную посмертную комплексную психолого-психиатрическую экспертизу. Проведение экспертизы поручить экспертам ПБ N 1 им. Н.А. Алексеева (г. Москва, Загородное шоссе, д. 2). Оплату расходов, связанных с проведением экспертизы, возложить на истца, установила:

Шавензова Е.И. обратилась в суд с иском к Шавензовой О.И. о признании завещания недействительным, ссылаясь на то, что наследодатель Шавензов В.И. в момент составления завещания не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе истица.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителей истицы Сахарову Т.И., Чумаченко О.И., представителя ответчика Черникова С.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, как постановленного в соответствии с требованиями закона.

Согласно ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначении судом экспертизы.

Согласно ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, Верховному Суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях. В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку по настоящему делу была назначена судебная посмертная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, то суд вправе был в соответствии с данной нормой приостановить производство по делу.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда о возложении расходов по проведению экспертизы на истицу, поскольку на нее лежит обязанность представить доказательства в обоснование своих исковых требований, и экспертиза была назначена судом по ходатайству представителя истицы, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 58).

Что касается вопроса о назначении по делу экспертизы, то в силу ст. 331 ГПК РФ определение суда в этой части обжалованию не подлежит, поскольку это не предусмотрено настоящим Кодексом и оно не исключает возможность дальнейшего движения дела. Вопросы назначения экспертизы относятся к исключительной компетенции суда 1 инстанции, который определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела.

Таким образом, определение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 21 июня 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу Шавензовой Е.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи