Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2012 г. N 11-19014 (ключевые темы: отложение исполнительных действий - мера принудительного исполнения - депозитный счет - перечисление денежных средств - наложение ареста на денежные средства)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2012 г. N 11-19014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Горновой М.В.,

судей Быковской Л.И., Ефимовой И.Е.,

при секретаре Ланине Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И. дело по апелляционной жалобе представителя Репиной Т.Н. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Репиной Татьяны Николаевны о признании действий судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского отдела СП УФССП по Москве незаконными и признании незаконными и отмене постановлений об отложении исполнительных действий - отказать. Установила:

Репина Т.Н., являясь взыскателем по исполнительному производству, обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского отдела судебных приставов УФССП по Москве и просила признать постановления от 02.09.2011 г. и от 13.09.2011 г. об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения незаконными.

Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержал в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Тропарево-Никулинского отдела, представитель Межрайонного отдела СП по особым производствам УФФСП России и представитель Бородина А.Ф. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления.

Решением суда в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, представитель Репиной Т.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Судебный пристав-исполнитель Тропарево-Никулинского отдела, представитель Межрайонного отдела СП по особым производствам УФФСП России в судебное заседание не явились, в нарушение ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не поступало.

Судебная коллегия, проверив в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, выслушав представителя Репиной Т.Н. по доверенности Байлова В.В., представителей Бородина А.Ф. по доверенности Лишанкова Н.Е. и Халдеева А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В Постановлении N 23 от 19 декабря 2003 года Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. 01.06.2011 г. судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве по заявлению Репиной Т.Н. было вынесено постановление о расчете задолженности, а 08.06.2011 г. постановление о наложении ареста на денежные средства должника.

Во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве о наложении ареста на денежные средства должника от 08.06.2011 ОАО "Банк Москвы" со счета Бородина А.Ф. была списана и перечислена на депозитный счет отдела судебных приставов сумма в размере ... руб.

Постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности от 01.06.2011 г. и о наложении ареста на денежные средства 08.06.2011 г. были оспорены Бородиным А.Ф. в установленный законом срок в Никулинский районный суд г. Москвы. Исполнительное производство в части перечисления денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов на счет Репиной Т.Н. приостановлено судебным актом.

Получив информацию об оспаривании Бородиным А.Ф. постановлений о расчете задолженности от 01.06.2011 г. и об аресте денежных средств от 08.06.2011 г., судебный пристав-исполнитель пришел к выводу о том, что обжалование постановления о наложении ареста на денежные средства должника является препятствием для перечисления денежных средств взыскателю и вынес постановления об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 02.09.2011 г. и от 13.09.2011 г.

Постановлением об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения" от 02.09.2011 г. исполнительные действия по перечислению денежных средств с депозитного счета Тропарево-Никулинского ОСП в пользу Репиной Т.Н., взысканные на основании постановления об аресте денежных средств" от 08.06.12 г. были отложены судебным приставом-исполнителем до 12.09.2011 г.

Постановлением об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения" от 13.09.2011 г. исполнительные действия по перечислению денежных средств с депозитного счета Тропарево-Никулинского ОСП в пользу Репиной Т.Н., взысканные на основании постановления "Об аресте денежных средств" от 08.06.12 г. были отложены судебным приставом-исполнителем до 23.09.2011 г.

Из изложенного следует, что предусмотренный статьей 38 ФЗ "Об исполнительном производстве" десятидневный срок, на который могут быть отложены исполнительные действия, судебным приставом-исполнителем нарушен не был.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 38 ФЗ "Об исполнительном производстве" отложение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения представляет собой перенос срока их совершения или применения. При наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий или применению мер принудительного исполнения, судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения либо по заявлению взыскателя, либо по собственной инициативе, но на срок не более 10 дней.

Указанная норма не устанавливает ограничений по количеству отложений исполнительных действий в период исполнения соответствующего исполнительного документа. Такое решение может приниматься судебным приставом-исполнителем неоднократно, при наличии объективных оснований, препятствующих исполнению требований исполнительного документа.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспаривание Бородиным А.Ф. постановлений судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского отдела УФССП России по г. Москве от 01.06.2011 г. о расчете задолженности и от 08.06.2011 г. о наложении ареста на денежные средства должника является препятствием для перечисления денежных средств взыскателю, следовательно, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для вынесения постановлений об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку на момент вынесения оспариваемых постановлений судебный пристав-исполнитель Тропарево-Никулинского отдела судебных приставов по ЗАО УФССП по Москве располагал сведениями об оспаривании Бородиным А.Ф. постановлений судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности от 01.06.2011 г. и об аресте денежных средств от 08.06.2011 г.

Кроме того, определением Никулинского районного суда г. Москвы от 14.08.2012 г. исполнительное производство в части перечисления находящихся на депозитном счете службы судебных приставов денежных средств взыскателю Репиной Т.Н. приостановлено.

Довод Репиной Т.Н. о том, что судом не был проверен довод о нарушении судебным приставом-исполнителем ст. 110 ФЗ "Об исполнительном производстве" не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку Репина Т.Н. оспаривала законность действий судебного пристава-исполнителя по отложению исполнительных действий и просила признать незаконными вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления N 77/27/27/27399/418/17-10 об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 02.09.2011 г. и от 13.09.2011 г.

Иных требований при рассмотрении настоящего гражданского дела Репина Т.Н. не заявляла.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия определила:

решение Никулинского районного суда г. Москвы 09 апреля 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Репиной Т.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи