Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2012 г. N 11-19017 (ключевые темы: наследники - нотариус - опека - денежные средства - завещание)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2012 г. N 11-19017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе^

председательствующего Горновой М.В.

и судей Быковской Л.И., Ефимовой И.Е.,

при секретаре Ланине Н.А.,

с участием адвоката Вервейко Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В. дело по апелляционной жалобе Аронова С.И. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2012 г., которым постановлено:

в иске Аронова Сергея Ивановича к Смирновой Наталье Валерьевне о признании действий наследника умышленными, противоправными и признании наследника недостойным отказать, установила:

решением Никулинского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2008 года Смирнова Людмила Рачитуровна, 19 февраля 1944 года рождения, была признана недееспособной. Решение суда вступило в законную силу 11 марта 2008 года.

06 мая 2008 г. постановлением муниципалитета внутригородского муниципального образования Тропарево-Никулино г. Москвы над Смирновой Л.Р. была установлена опека. Смирнова Н.В. была назначена опекуном, и было определено место проживания подопечной Смирновой Л.Р. с опекуном Смирновой Н.В. по адресу: г. Москва, ул. ... Данное постановление не отменялось.

27 мая 2008 года Смирнова Людмилы Рачитуровна - умерла.

Наследниками умершей Смирновой Л.Р. являются: муж - Аронов Сергей Иванович, дочь Смирнова Наталья Валерьевна, мать - Ларина Мария Михайловна,

С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились стороны, Ларина М.М. отказалась от причитающейся ей доли наследства в пользу дочери Смирновой Н.В. Нотариусом, ведущим наследственное дело к имуществу Смирновой Л.Р. -Петровой Г.Н., свидетельства о праве на наследство не выдавались.

В состав наследственного имущества вошли денежные средства, находившиеся во вкладах в банках.

В Вернадском отделе Сбербанка России N 79700 на счету N 42306.810.5.3818.0004530 по вкладу "Пенсионный-плюс Сбербанка России" находились денежные средства в размере 101 658 руб. 04 коп., принадлежащие Смирновой Л.Р.

28 мая 2008 г. Муниципалитет Тропарево-Никулино, рассмотрев заявление опекуна Смирновой Т.В., не возражал против закрытия вышеуказанного счета в связи с утерей сберегательной книжки.

02 июня 2008 года данные денежные средства были сняты со счета Смирновой Н.В. Аронов С.И. обратился в суд с иском к Смирновой Н.В. о признании действий наследника умышленными, противоправными и признании наследника недостойным, ссылаясь на то, что по состоянию на 02 июня 2008 года (дата снятия денег со счета умершей) сама наследодатель Смирнова Л.Р. уже была мертва. Следовательно, полномочия Смирновой Н.В. как опекуна Смирновой Л.Р. по состоянию на 02 июня 2008 г. были прекращены. Таким образом, ответчица знала, что не вправе была получить денежные средства со счета умершей. Однако, ответчица воспользовалась неведением работников Банка о смерти владельца счета, представилась опекуном владельца счета, предъявила разрешение муниципалитета и противоправно завладела денежными средствами, являющимися наследственным имуществом. В результате данных противоправных действий наследственная доля ответчицы неосновательно была увеличена на ... руб. 04 коп.

Ответчица исковые требования не признала, пояснив, что она не могла найти сберкнижку своей матери для снятия денег со счета, деньги были необходимы, так как Смирнова Л.Р. была лежачей больной, ей требовался постоянный уход, была нанята сиделка, которой выплачивались денежные средства ежемесячно. В связи с этим она обратилась в опеку с заявлением за разрешением о снятии денег со счета, данное заявление было подано в опеку еще до смерти Смирновой Л.Р. Однако разрешение было дано 28 мая 2008 года и деньги были сняты 02 июня 2008 г., но при этом никаких умышленных действий совершено не было, так как деньги она потратила на организацию похорон, поминок и т.д.

Третье лицо - нотариус г. Москвы Петрова Г.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне слушания дела.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Аронова С.И., его представителя адвоката Вервейко Е.В., ответчика Смирнову Н.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призыванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что истцом не представлено доказательств в подтверждение того обстоятельства, что ответчица является недостойной наследницей, никаких противоправных умышленных действий, направленных против других наследников, либо на увеличение причитающейся ей доли, ответчицей совершено не было.

Судом было установлено, что Смирнова Л.Р. при жизни нуждалась в постоянной посторонней помощи, для чего необходимы были денежные средства, сторонами по делу была приглашена сиделка Чолак Л., которая ухаживала за Смирновой. Муж и дочь совместно оплачивали услуги сиделки, покупали продукты питания, лекарства для Смирновой Л.Р. Подача заявления в муниципалитет и получения денег наследодателя со счета в Сбербанке не является основанием для признания Смирновой Т.В. недостойным наследником по смыслу ст. 1117 ГК РФ. Кроме того, ответчицей денежные средства были потрачены на организацию поминок и похорон матери, участия в которых истец не принимал.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции, являлись предметом судебного рассмотрения, которым суд дал надлежащую оценку. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Аронова С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи