Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2012 г. N 11-19032/2012 (ключевые темы: специальный стаж - досрочная трудовая пенсия по старости - достижение возраста - лаборант - отпуск без сохранения заработной платы)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2012 г. N 11-19032/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Базьковой Е.М.,

судей Котовой И.В., Дедневой Л.В.,

при секретаре Меркуловой Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда России N 8 по г. Москве и Московской области на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 01 марта 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Донченко Т... А... к ГУ ПФР N 8 по г. Москве об обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости удовлетворить.

Обязать ГУ - ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж Донченко Т... А..., дающий право на назначение трудовой пенсии по старости периоды работы с 10...1987 г. по 04...1991 г., с 21...1991 г. по 03...1993 г., с 06...1993 г. по 01...1993 г.

Обязать ГУ - ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области назначить Донченко Т... А... досрочную пенсию по старости с 03.10.2011 г., установила:

Донченко Т.А. обратилась в суд с иском к ГУ - ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области, просила включить в подсчет ее специального стажа периоды работы с 10...1987 г. по 01...1993 г., признав за нею право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", назначить ей данную пенсию с 03.10.2011 г., в обосновании своих требований ссылалась на то, что в указанный период она работала в должности лаборанта рентгеноспектрального анализа научно-исследовательской лаборатории ОАО "АК-ТЮЗ", полагает, что в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по названному основанию ей было неправомерно отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

В судебном заседании представитель Донченко Т.А. исковые требования поддержал, представитель ГУ - ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить ГУ - ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя ГУ - ГУ ПФР N 8 по Москве и Московской области - Смирнову И.В., Донченко Т.А. и ее представителя - Якубова А.Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отмене постановленного судом решения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Поскольку в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в решении суда должен быть указан закон, которым руководствовался суд, необходимо указать в мотивировочной части материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд.

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204-207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Как усматривается из материалов дела, истцом исковые требования были заявлены на основании положений пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Однако, суд при рассмотрении и разрешении вопроса о включении в подсчет специального стажа истца названного выше периода, установив, что истец действительно согласно представленным сведениям, имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по указанному основанию, в мотивировочной части решения суда сослался на пп. 11 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", приведя, при этом, фактическое содержание пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", резолютивная часть решения суда не содержит указание на основания назначения истцу досрочной трудовой пенсии по старости, а также не содержит указание на основания включения в подсчет специального стажа истца спорных периодов работы, в связи с чем решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Принимая новое решение, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего:

В соответствии с пп. 1 п. 1 и п. 2 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам;

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Списком N 1 предусмотрено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с указанными выше положениями закона имеют работники, постоянно и непосредственно занятые на рентгеновских установках в промышленности, а также их регулировкой и наладкой (Раздел ХХII "Работы с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих излучений, бериллием и редкоземельными элементами"; подраздел 5; код позиции: 12205000-1754б)

Как следует из материалов дела, Донченко Т.А., 03.10.1961 г. рождения, 19.09.2011 г. обратился в пенсионные органы с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В назначении досрочной трудовой пенсии по старости Донченко Т.А. было отказано в связи с недостаточностью специального стажа.

При этом, пенсионными органами в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", не были засчитаны периоды: с 10...1987 г. по 04...1991 г., с 21...1991 г. по 03...1993 г., с 06...1993 г. по 01...1993 г. - работы истца по должности лаборанта рентгеноспектрального анализа научно-исследовательской лаборатории ОАО "АК-ТЮЗ", в связи с отсутствием указаний на характер выполняемой истцом работы на рентгеновских установках в промышленности и не подтверждением постоянной занятости в течение полного рабочего дня и полной рабочей недели на данных работах; с 05...1991 г. по 20...1991 г., с 04...1993 г. по 05...1993 г. - нахождение истца в отпусках без сохранения заработной платы.

В соответствии с трудовой книжкой истца, она: 09...1984 г. - принята на работу на карьер горнорабочим на маркшейдерских работах в Ак-Тюзское рудоуправление; 04...1984 г. - переведена в химлабораторию лаборантом-рентгенострктурщиком (экспресс анализа); 02...1986 г. - в связи с изменением штатной расстановки, переведена лаборантом рентгеноструктурного анализа, занятого на экспресс-анализах по 3 разряду в химлаборатории; 10...1987 г. - в связи с введением новых тарифных условий оплаты труда истцу установлен 3 разряд лаборанта рентгеноспектрального анализа научно-исследовательской лаборатории, 01...1990 г. - установлен 4 разряд лаборанта рентгеноспектрального анализа НИЛ, 01...1993 г. - уволена по собственному желанию.

Согласно представленным данным (л.д. 27), Ак-Тюзское рудоуправление переименовано в ОАО "Ак-Тюз".

Поскольку представленными истцом льготной и архивными справками подтверждается то обстоятельство, что Донченко Т.А. в периоды с 10...1987 г. по 04...1991 г., с 21...1991 г. по 03...1993 г., с 06...1993 г. по 01...1993 г. работала полный рабочий день, полную рабочую неделю в Ак-Тюзском рудоуправлении Кыргызского горного металлургического комбината, была постоянно занята на в производстве на работах по анализу радиоактивных редкоземельных руд в качестве лаборанта рентгено-спектрального анализа, - судебная коллегия считает возможным включить указанные периоды работы истца в подсчет ее специального стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ". При этом, судебная коллегия полагает, что указание в льготной справке вместо кода позиции по Списку N 1 - кода профессии не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. Вместе с тем, судебная коллегия не находит законных оснований для включения в подсчет специального стажа истца, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периодов ее нахождения в отпусках без сохранения содержания, поскольку в соответствии с п. п. 4, 5 "Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации; периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами; при этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков, - то есть действующим законодательством включение названных периодов нахождения в отпусках без сохранения содержания в подсчет специального стажа не предусмотрено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в данной части надлежит отказать.

Таким образом, учитывая, что характер и условия выполняемой истцом работы в периоды с 10...1987 г. по 04...1991 г., с 21...1991 г. по 03...1993 г., с 06...1993 г. по 01...1993 г. соответствуют характеристикам, указанным в Списке N 1 (Раздел ХХII "Работы с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих излучений, бериллием и редкоземельными элементами";подраздел 5; код позиции: 12205000-1754б), подтверждены надлежащим образом работодателем истца, который несет ответственность за предоставление недостоверных сведений в соответствии с положениями ст. 25 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", принимая во внимание, что при включении указанных выше периодов работы в подсчет специального стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" (05 лет 10 мес. 01 дн.), у истца в соответствии с положениями абз. 2 пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" возникает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с момента достижения возраста 50 лет, которых Донченко Т.А., 03...1961 г. рождения, достигла 03.10.2011 г., - судебная коллегия считает возможным признать за Донченко Т.А. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости по названному основанию с момента возникновения такого права, то есть с 03...2011 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия определила:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 01 марта 2012 года отменить, принять новое решение:

исковые требования Донченко Т... А... к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 8 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной пенсии по старости, включении периодов в подсчет специального стажа, назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить частично.

Признать за Донченко Татьяной Алексеевной право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 8 по г. Москве и Московской области включить в подсчет специального стажа Донченко Татьяны Алексеевны, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", периоды работы с 10...1987 г. по 04...1991 г., с 21...1991 г. по 03...1993 г., с 06...1993 г. по 01...1993 г.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 8 по г. Москве и Московской области назначить Донченко Т... А... досрочную трудовую пенсию по старости на основании пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 03...2011 г.

В удовлетворении остальной части исковых требований Донченко Т... А... отказать.

Председательствующий

Судьи