Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2012 г. N 11-19035 (ключевые темы: каменщик - досрочная трудовая пенсия по старости - специальный стаж - тяжелые условия труда - занятость)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2012 г. N 11-19035

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Климовой С.В.

и судей Пильгановой В.М., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Смирновой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В. дело по апелляционной жалобе ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 30 марта 2012 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить,

признать решение ГУ-Главное Управление ПФР N 2 по Москве и Московской области от 12.01.2012 года (протокол N 902) об отказе в назначении Папиашвили У.Г. досрочной трудовой пенсии частично незаконным,

обязать Пенсионный отдел Управления ГУ - Главного Управления ПФР N 2 по Москве и Московской области включить в льготный стаж Папиашвили У.Г., дающий право на получение пенсии по старости, в связи с тяжелыми условиями труда, периоды работы с 30.08.1976 г. по 01.04.1977 г. в должности каменщика в Строительном управлении N 202 треста "Мосстрой-31" и с 04.04.1977 г. по 30.06.1983 г. в должности каменщика в Строительном управлении N 209 треста "Мосстрой-31",

обязать Пенсионный отдел Управления ГУ - Главного Управления ПФР N 2 по Москве и Московской области назначить Папиашвили У.Г. досрочную трудовую пенсию по старости с 30.09.2011 года, установила:

10.02.2012 Папиашвили У.Г. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 2 по г. Москве и Московской области (далее - ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области), в котором просил признать решение от 12.01.2012 (протокол N 902) об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, обязать ответчика включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды его работы в должности каменщика с 30.08.1976 по 01.04.1977 в Строительном управлении N 202 треста "Мосстрой-31" и с 04.04.1977 по 30.06.1983 в Строительном управлении N 209 треста "Мосстрой-31" и назначить ему трудовую пенсию по старости на основании п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 16.09.2011, мотивируя обращение тем, что оснований для отказа в назначении пенсии не имелось, а специальный трудовой стаж подтвержден необходимыми доказательствами.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал.

30.03.2012 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области по доводам апелляционной жалобы, подписанной представителем по доверенности Цехош А.В.

В заседание судебной коллегии ответчик ГУ - ГУ ПФР N 2 ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 59, 61-62); истец Папиашвили У.Г. в судебное заседание явился, против удовлетворения жалобы возражал.

Выслушав истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Папиашвили У.Г., ...года рождения, 30.09.2011 обратился в Управление N 4 ГУ - ГУ ПФР N 2 по Москве и Московской области с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда по Списку N 2.

Решением ГУ - ГУ ПФР N 2 по Москве и Московской области (протокол N 902) от 12.01.2012 в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Папиашвили У.Г. отказано в связи с отсутствием необходимого стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку такой стаж составляет 05 лет 08 месяцев и 06 дней.

В подсчет специального стажа не включены период работы истца каменщиком с 30.08.1976 по 01.04.1977 в Строительном управлении N 202 треста "Мосстрой-31" и с 04.04.1977 по 30.06.1983 в Строительном управлении N 209 треста "Мосстрой-31" ввиду того, что на основании имеющихся документов невозможно сделать вывод о создании бригады каменщиков или наличии специализированного звена каменщиков в комплексной бригаде.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", досрочная пенсия по старости назначается мужчинам по достижении 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В соответствии с подп. "б" п. 1 Постановления Правительства от 18.07.2002 N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10. При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, право на льготное пенсионное обеспечение установлено каменщикам, постоянно работающим в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад (раздел "ХXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий и сооружений и других объектов" подп. "Рабочие" код 2290000а-12680).

Как установлено судом и следует из трудовой книжки Папиашвили У.Г., истец работал каменщиком с 30.08.1976 по 01.04.1977 в Строительном управлении N 202 треста "Мосстрой-31" и с 04.04.1977 по 30.06.1983 в Строительном управлении N 209 треста "Мосстрой-31" Главмосстроя.

В материалы дела представлены приказы по СУ N 202 треста "Мосстрой-31" и по СУ N 209 треста "Мосстрой-31", из которых следует, что для выполнения работ на объектах в управлениях создавались комплексные бригады, состоящие из каменщиков, монтажников, столяров, плотников, штукатуров, в которые был включен Папиашвили У.Г.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализаций прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (п.п. 7-13 п. 1 ст. 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемой должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Разрешая заявленные требования, учитывая положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 20.12.2005, дав совокупную оценку представленным доказательствам, суд пришел к правильному выводу о том, что Папиашвили У.Г. в спорный период с 30.08.1976 по 01.04.1977 и с 04.04.1977 по 30.06.1983, работая каменщиком 3, 4 и 5 разряда был занята на работах, которые предусмотрены соответствующими списками шифром 2290000а-12680.

Согласно Письму Пенсионного фонда Российской Федерации от 19.03.2004, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992 рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер. Письмом ГУ ПФР РФ N 06/18593 от 06.10.2003 "О назначении пенсии" также было установлено, что периоды работы до 01.01.1992 необходимо засчитывать в льготный стаж без проверки полной занятости.

Поскольку включение указанных периодов работы с 30.08.1976 по 01.04.1977 и с 04.04.1977 по 30.06.1983 (06 лет 09 месяцев и 27 дней) с учетом периодов, включенных ответчиком в специальный стаж (05 лет 08 месяцев 06 дней), составляет необходимую продолжительность специального стажа, дающего право истцу на досрочную трудовую пенсию по старости (12 лет 06 месяцев и 03 дня), а также учитывая соблюдение иных условий, предусмотренных подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" о достижении истцом возраста и наличия страхового стажа, суд обоснованно обязал ГУ - ГУ ПФР N 2 по Москве и Московской области назначить Папиашвили У.Г. трудовую пенсию по старости со дня обращения с заявлением за ее назначением (но не ранее наступления права на нее), т.е. с 30.09.2011.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на те же доводы, которые изложены в возражениях на иск, указывая, что не подтверждена работа истца каменщиком в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. Указанные доводы ответчика являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном применении и толковании действующего пенсионного законодательства и иной оценке письменных доказательств характера работы истца, и не опровергают выводы суда о праве истца на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. Нарушений судом норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, допущено не было.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Кунцевского районного суда города Москвы от 30 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи