Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2012 г. N 11-19062/2012 (ключевые темы: трудовые пенсии - досрочное назначение пенсии - особые условия труда - достижение возраста - специальный стаж)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2012 г. N 11-19062/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.

и судей Пильгановой В.М., Дедневой Л.В.,

при секретаре Зотовой Е.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 24 мая 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Головачева А.Ф. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной пенсии по старости в связи с особыми условиями труда удовлетворить.

Признать за Головачевым А.Ф. право на назначение досрочной пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж Головачеву А.Ф. периоды работы: ...

Обязать Главное Управление -Главного управления ПФР N 3 по г. Москве и Московской области назначить Головачеву А.Ф. досрочную трудовую пенсию в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с ... года, установила:

истец Головачев А.Ф. обратился в суд с иском к ответчику о признании права на назначение досрочной пенсии по старости в связи с особыми условиями труда.

При этом истец ссылался на то, что он работал в должности газоэлектросварщика, что относится к особым условиям труда, однако, при обращении за назначением досрочной пенсии ему было в этом отказано, на том основании того, что отсутствует специальный стаж, при этом в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, не были включены периоды работы ...

Истец в суде первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признала.

Представитель третьего лица ОАО "СПК Мосэнергострой" полагала иск подлежит удовлетворению.

Лефортовский районный суд г. Москвы постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ - Главного управления ПФР N 3 по г. Москве и Московской области ставит вопрос об отмене решения.

Третье лицо ОАО "СПК Мосэнергострой", извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направило.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ГУ - ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области - Чернышевой К.А., возражения Головачева А.Ф., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственное не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... года истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В назначении такой пенсии истцу было отказано за отсутствием требуемого стажа.

Спорными являются периоды работы истца ... в должности газоэлектросварщика в Управлении производственно технической комплектации треста "Мосэнергострой", затем в СП "Ремэнергомеханизация".

Пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации N 516 от 11.07.2002 года предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. При этом полным рабочий днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени (п. 5 Разъяснения Минтруда РФ N 5 от 22.05.1996 года).

Записями в трудовой книжке истца подтверждается факт работы истца в указанной должности в спорные периоды времени.

В соответствии с действующим трудовым законодательством трудовая книжка является основным документом, подтверждающим факт и характер работы, в том числе и в определенной должности и в определенном учреждении.

На основании представленных в материалы дела доказательств (справки, уточняющие характер выполняемой истцом работы, приказы, личные карточки работника формы Т-2), суд верно пришел к выводу о том, что в спорные периоды времени истец в течение полного рабочего дня при полной рабочей неделе выполнял работу на резке и ручной сварке, характер выполняемых работ Головачева А.Ф. соответствует требованиям Списка N 2 раздел ХХХIII "Общие профессии", код 23200000-19906, что в соответствии с приведенными нормами закона дает истцу право на включение этих периодов в льготный стаж для назначения ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, с чем соглашается судебная коллегия.

Проверив материалы дела, а также учитывая включение спорных периодов в льготный стаж истца, судебная коллегия соглашается также с датой назначения досрочной трудовой пенсии с ... года.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств. Между тем суд оценил собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации и положил их в основу решения.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 24 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи